Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-4903/2023

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И. и Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" на решение Подольского городского суда Московской области от 26 октября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Колчиной М.В.,

объяснения истца Тимофеева А.А.,

установила:

истец Тимофеев А.А. обратился в Подольский городской суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (далее по тексту - ООО "Анекс Туризм"), в котором, уточнив требования, просил взыскать денежные средства в размере 259 009,08 руб., неустойку за период с 19 мая 2022 г. по 13 октября 2022 г. в размере 259 009,08 руб., судебные расходы 17 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что истцом заключен с ООО "Экспресс Л. Т." (турагент) договор о реализации туристского продукта с целью совершить путешествие в Доминиканскую республику, цена договора составила 265 200 руб., которая была оплачена им в полном объеме. В связи с введением Европейским Союзом ограничительных мер, включая запреты на пролет через воздушное пространство стран Европейского Союза, авиакомпании отменили рейсы по маршруту Москва - Пунта Кана. В связи с чем заявка ООО "Анекс Туризм" по договару, заключенному с истцом, была аннулирована. Претензия с требованием о возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от 26 октября 2022 г. иск удовлетворен частично: с ООО "Анекс туризм" в пользу Тимофеева А.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в сумме 259 009,08 руб., неустойка за период с 19 мая 2022 г. по 13 октября 2022 г. в сумме 50 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 17 500 руб., штраф 50 000 руб.

Суд также взыскал с ООО "Анекс Туризм" госпошлину в доход бюджета городского оуркга Подольск 7 450,24 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Анекс Туризм" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19 января 2022 г. между Тимофеевым А.А. и ООО "Экспресс Л. Т." (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта N DOM0203202, с целью совершить путешествие в Доминиканскую республику, пакетный тур на двоих человек <данные изъяты> с 02 по 13 марта 2022 г. (11 дней), туристы: Тимофеев Антов, Тимофеева Дарья.

Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг по договору, является ООО "Анекс Туризм".

Сведения о заказчике, туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (приложении N 1 к договору).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих и туристский продукт, несет туроператор (пункт 4 Договора).

Общая цена туристского продукта, порядок, сроки и способы оплаты указаны в приложение N 1 к договору, и если иное не предусмотрено в указанном приложении, общая цена туристского продукта подлежит оплате заказчиком в день заключения настоящего Договора.

Стоимость услуг по договору составила 265 200 руб. и оплачена истцом Тимофеевым А.А. в полном объеме в день заключения договора.

Агент ООО "Экспресс Л. Т." в рамках указанного договора перечислил туроператору ООО "Анекс Туризм" сумму в размере 259 009,08 руб. Оставшаяся сумма в размере 6190,92 руб. является агентским вознаграждением, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя ООО "Экспресс Л. Т.".

28 февраля 2022 г. из средств массовой информации истцу стало известно об отмене авиакомпаниями рейсов по маршруту Москва - Пунта Кана по причине введения Европейским Союзом ограничительных мер, включая запреты на пролет через воздушное пространство стран Европейского Союза, из-за чего заявка от 16 января 2022 г. <данные изъяты> ООО "Анекс Туризм" была аннулирована.

4 мая 2022 г. Тимофеев А.А. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) и, учитывая, что условия договора стороной ответчика не исполнены, туристский продукт не реализован, пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 259 009,08 руб., которые были фактически уплачены ответчику в рамках исполнения договора от 19 января 2022 г. N <данные изъяты> о реализации туристического продукта.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя туристских услуг, пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 19 мая 2022 г. (06 мая 2022 г. +10 дней) по 13 октября 2022 г. (дата подачи измененного иска) в размере 259 009,08 руб., суд руководствовался статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей, и приняв во внимание, что претензия о возврате денежных средств за приобретенный истцом тур была получена ответчиком 6 мая 2022 г., при этом требования потребителя не удовлетворены до настоящего времени, суд, согласившись с расчетом истца, пришел к выводу об обоснованности их предъявления. В то же время суд удовлетворил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив ее размер в сумме 50 000 руб.

На основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей судом в пользу истца взыскан штраф, размер которого на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижен до 50 000 руб.

Судебные издержки взысканы судом в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о туристской деятельности) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Закона о туристской деятельности.

В соответствии со статьей 10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) - иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) и иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 10.1 указанного Федерального закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания п. п. 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей (которой руководствовался суд первой инстанции при разрешение вопроса о возможности взыскания неустойки) следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, статья 31 Закона о защите прав потребителей, на которой основано указанное требование иска, неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 4 статьи 29 данного Закона, вследствие нарушения срока или качества услуги.

Как следует из материалов дела, письменных возражений ответчика и общеизвестных обстоятельств 28 февраля 2022 г. решением Совета Европейского союза введен запрет полетов над его территорией любыми воздушными судами, эксплуатируемыми авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетами, а также самолетами, не зарегистрированными в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами, в связи с чем произошла аннуляция тура истца.

5 марта 2022 г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму размещено сообщение "Рекомендации о выезде", согласно которому российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договоров о лизинге с иностранной организацией с 00-00 часов по московскому времени 6 марта 2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00-00 часов по московскому времени 8 марта 2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

То обстоятельство, что данное сообщение носит рекомендательный характер и информирует о возможном риске и не находится в причинно-следственной связи с обстоятельствами, определенными в статье 14 Закона о туристской деятельности, не влияет на отнесение указанных обстоятельств к чрезвычайным и непредотвратимым.

Таким образом, использование туристами забронированных туристских услуг в согласованные даты с исполнением их на территории Доминиканской Республики, стали невозможными к исполнению в связи с существенным изменением обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) - а именно в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации после начала специальной военной операции Вооруженными Силами РФ.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности в случае, если исполнению обязательства препятствовала непреодолимая сила. Ответственность с исполнителя может быть снята в том случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств было вызвано непреодолимой силой.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том. что при рассмотрении настоящего дела установлено, что невозможность исполнения обязательств по договору оказания истцу туристских услуг вызвана не зависящими от ответчика обстоятельствами, в отсутствие виновных действий ответчика в несостоявшейся туристической поездке истца, то есть по причинам, не связанным с обстоятельствами, указанными в статьях 28 и 29 Закона о защите прав потребителей, поскольку 28 февраля 2022 г. решением Совета Европейского союза введен запрет полетов над его территорией любыми воздушными судами, эксплуатируемыми авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетами, авиарейсы из Москвы в Пунта-Кану Федеральным агентством воздушного транспорта Российской Федерации были приостановлены в период с 6 марта 2022 г., в связи с проведением на территории Украины специальной военной операции. Согласно официального сообщения Росавиации и недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств.

Проведение на территории Украины специальной военной операции, повлекшее возникновение названных обстоятельств, и, как следствие аннулирование оплаченного истцом тура судебная коллегия признает обстоятельством непреодолимой силы, ввиду чего требование истца по заявленным основаниям о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 стать 28 Закона о защите прав потребителей, а также штрафа, удовлетворению не подлежат.

Несмотря на то, что в апелляционной жалобе ООО "Анекс Туризм" просит отменить решение суда полностью, доводов о несогласии с решением суда в части взыскания денежных средств уплаченных по договору, в жалобе не приведены, и поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, решение суда в вышеуказанной не подлежит отмене.

Вместе с тем судебная коллегия полагает отметить тот факт, что у ответчика возникла безусловная обязанности возвратить истцу денежные средства, внесенные по договору, поскольку договор не был реализован. Учитывая, что истцом такое требование было направлено ответчику с определением сроков возврата денежных средств, это требование подлежало удовлетворению исходя из общих начал гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно статье 6 Закона об основах туристской деятельности турист имеет право на компенсацию морального вреда в случаях невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть по причинам, не связанным с обстоятельствами, указанными в статьях 28 и 29 Закона о защите прав потребителей, что согласуется со статьей 15 данного закона.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия считает решение суда в части взыскания неустойки и штрафа необоснованным.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, перерасчету также подлежит государственная пошлина, размер которой по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит определить в размере 5 970,04 руб.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 26 октября 2022 г. отменить в части взыскания неустойки в сумме 50 000 рублей, штрафа 50 000 рублей.

В данной части постановить новое решение: в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Изменить решение суда в части размера взысканной государственной пошлины: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" в пользу городского округа Подольск Московской области 5 790 рублей 09 копеек (пять тысяч семьсот девяносто рублей 09 копеек).

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка