Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-4903/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Ш.Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N по <адрес> на определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя Межрайонной ИФНС России N по <адрес> С.О.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата>,

установил:

АНО ДСПО "Республиканский стрелковый центр" обратился в суд с иском к Б.В.Н., Т.И.Т. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от <дата> исковые требования АНО ДСПО "Республиканский стрелковый центр" удовлетворены.

<дата> представителем Межрайонной ИФНС России N по <адрес> С.О.Н. подана апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, доводы ходатайства мотивированы тем, что Межрайонная ИФНС России N по <адрес> к участию в деле не была привлечена, при этом судебным актом и исполнительным листом на Инспекцию возложена обязанность по совершению определенных действий.

О наличии решения суда от <дата> Инспекции стало известно не ранее <дата> по получении копии решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Межрайонной ИФНС России N по <адрес> Ш.В.С, по доводам частной жалобы.

В возражении на частную жалобу представитель АНО ДСПО "РСЦ" И.У.М. просит определение суда от <дата> как законное и обоснованное оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> удовлетворены исковые требования АНО ДСПО "Республиканский стрелковый центр" Б.В.Н., Т.И.Т., третье лицо нотариус Б.Г.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист.

14 сентября 2020 г. по электронной почте директор АНО ДСПО "РСЦ" направил в адрес Межрайонной ИФНС России N по <адрес> письмо с приложенной копией вступившего в законную силу решения суда от 22 августа 2019 г. и исполнительного листа выданного на основании решения суда, для исполнения.

9 октября 2020 г. в ответ на указанное письмо Межрайонная ИФНС России по РД сообщает, что представленные копии исполнительных документов не отвечают требованиям, предъявляемым Законом "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, инспекция не имеет возможности принять их к исполнению (л.д.121-122, т.1).

23 октября 2020 г. копия вступившего в законную силу решения суда от <дата> г. и исполнительный лист, выданный на основании решения суда, повторно направлены инспекции заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, согласно уведомлению, письмо получено 28 октября 2020г.

Только 21 декабря 2020 г., по истечению установленного законом срока, заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие причин и обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России N по <адрес> процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен без уважительной причины.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка