Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-4903/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Кузнецова М.В., Солониной Е.А.

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к акционерному обществу "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" об обязании совершить определенные действия и возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" на решение Нижневартовского городского суда от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к акционерному обществу "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", третье лицо Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать акционерное общество "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" разработать проект рекультивации земель на территории лесного фонда площадью 0,0285 га в выделе 58 квартала 491 Радужнинского участкового лесничества, Аганского территориального отдела - лесничества Нижневартовского района, в срок до 30 июня 2021 года.

Обязать акционерное общество "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года N 800, площадью 0,0285 га в выделе 58 квартала 491 Радужнинского участкового лесничества, Аганского территориального отдела - лесничества Нижневартовского района, в срок до 30 сентября 2021 года.

Взыскать с акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в размере 18 813 рублей".

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил:

- обязать АО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" разработать проект рекультивации земель на территории лесного фонда площадью 0,0285 га в выделе 58 квартала 491 Радужнинского участкового лесничества, Аганского территориального отдела - лесничества Нижневартовского района;

- обязать ответчика восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года N 800, площадью 0,0285 га в выделе 58 квартала 491 Радужнинского участкового лесничества, Аганского территориального отдела - лесничества Нижневартовского района;

- взыскать с ответчика вред, причиненный почвам в выделе 58 квартала 491 Радужнинского участкового лесничества, Аганского территориального отдела - лесничества Нижневартовского района, в результате загрязнения нефтесодержащей жидкостью в размере 361 283 рублей.

Требование мотивированы тем, что по результатам проверки, на основании поступивших материалов Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, установлено, что 06 марта 2020 года на низконапорном водоводе БКНС-1 - т.вр.к 31 Ван-Ёганского месторождения произошла авария, повлекшая загрязнение участка лесного фонда.

Государственным инспектором Природнадзора Югры на территории лесного участка в выделе 58 квартала 491 Радужнинского участкового лесничества, Аганского территориального отдела - лесничества Нижневартовского района установлен факт размещения химических веществ на площади 0,0285 га. В адрес Общества 12 ноября 2020 года Службой направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, который до настоящего времени не оплачен. На основании заключения специалистов аккредитованной лаборатории Нижневартовского отдела ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" от 18 июня 2020 года N 296 в пробах почв, отобранных с загрязненных участков, концентрация нефтепродуктов превышает фоновые показатели более чем в 3,7 раз, хлоридов в 18 раз. Таким образом, АО "ННП" на протяжении длительного времени причиняется вред компонентам окружающей среды (почве). За загрязнение участка лесного фонда 27 мая 2020 года Природнадзором Югры вынесено постановление о назначении административного наказания (номер) Обществу по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 рублей. Указанное постановление решением Нижневартовского районного суда оставлено без изменения, которое, в свою очередь, решением суда ХМАО-Югры также оставлено без изменения. Ответчик не позднее 7 месяцев с 06 марта 2020 года обязан приступить к рекультивации нарушенных земель. Однако, Обществом проект рекультивации указанных нефтезагрязненных лесных участков не разработан, к работам по рекультивации юридическое лицо не приступило. Длительное непринятие ответчиком мер по рекультивации нефтеразливов создает угрозу возникновения пожаров в лесах на загрязненной нефтью территории, приводит к деградации почв и наносит необратимый вред объектам экологической системы на территории лесного фонда. Наравне с фактическим устранением нефтезагрязнения путем рекультивации нарушенного участка, на причинителя вреда возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба в денежной форме, рассчитанного в соответствии с действующими таксами и методиками. Согласно расчету, произведенному Природнадзором Югры, размер вреда, причиненного почвам в результате нефтезагрязнения, на вышеуказанном участке лесного фонда составил 361 283 рубля.

Определением от 09 апреля 2021 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора о взыскании с акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" вреда, причиненного почвам в выделе 58 квартала 491 Радужнинского участкового лесничества, Аганского территориального отдела - лесничества Нижневартовского района, в результате загрязнения нефтесодержащей жидкостью в размере 361 283 рублей прекращено, в связи с добровольным возмещением ущерба ответчиком и отказом истца от исковых требований в данной части.

Ответчик АО "ННП" представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении требований Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в части требований о разработке проекта рекультивации и проведении работ по рекультивации земельного участка. Указано, что исковые требования основаны на документах, датированных 2020 годом, а исковое заявление подано спустя более полугода после составления данных документов. При этом, лес (лесные почвы) обладает свойством плодородия и самовосстановления. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2002 года N 240 "О порядке организации мероприятий на территории РФ" установлена возможность введения режима консервации земельных участков, обеспечивающего достижение нормативов в процессе самовосстановления почвы. Также ответчиком отмечено, что в исковом заявлении не указан срок разработки проекта рекультивации и проведения рекультивации, при этом проект может быть разработан не ранее мая 2021 года, ввиду необходимости натурного осмотра загрязненного участка, который может быть произведен после схода снежного покрова, соответственно рекультивация может быть проведена до октября 2021 года.

Третье лицо Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (Природнадзор Югры) представил письменные пояснения по исковому заявлению и по возражениям ответчика, в которых просит исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить в полном объеме. Указывает, что факт причинения ответчиком вреда лесам в результате нефтезагрязнения участка лесного фонда площадью 0,0285 га подтвержден соответствующими документами. В силу закона ответчик обязан разработать проект рекультивации и провести рекультивацию участка, подвергшегося загрязнению. Длительное непринятие мер по рекультивации нефтезагрязненного участка создает угрозу возникновения пожаров в лесах на загрязненной нефтью территории, приводит к деградации почв и наносит необратимый вред объектам экологической системы на территории лесного фонда. Минимальный срок для подачи исков о возмещении вреда, причиненного лесам, не предусмотрен, в связи с чем предъявление таких требований в пределах 20-летнего срока исковой давности законно. Кроме того, вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее состояние невосполнимо.

В судебном заседании процессуальный истец в лице помощника прокурора ЗАВ исковые требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в иске, вопрос об установлении сроков для разработки проекта рекультивации земель и проведения рекультивационных работ оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика АО "ННП" по доверенности АКВ просил в удовлетворении исковых требований природоохранного прокурора отказать по основаниям, изложенным в письменных возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры по доверенности БЛГ в судебном заседании поддержал заявленные природоохранным прокурором исковые требования.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик акционерное общество "Нижневартовская нефтегазодобывающее предприятие".

В жалобе апеллянт, ссылаясь на положения ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", правовую позицию ВС РФ, выраженную в Обзоре судебной практики ВС РФ от 07.04.2021 N 1 (2021), указывает, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежном форме посредством взыскания убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Возложение обязанности возмещения вреда посредством взыскания причинённых убытков и возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, является двойной мерой ответственности за одно экологическое нарушение. Следовательно, оснований для одновременного (двойного) возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда в натуре при условии его возмещения в денежном выражении не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на ошибочное толкование ответчиком норм закона регулирующего спорные отношения.

В отзыве на апелляционную жалобу Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры будучи извещенной своего представителя не направила. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка на основании поступивших материалов Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры о нефтезагрязнении земель лесного фонда АО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие". Согласно оперативному сообщению об инциденте от 06 марта 2020 года на низконапорном водоводе БКНС-1 - т.вр.к 31 Ван-Ёганского месторождения, эксплуатируемом АО "ННП", произошла авария, повлекшая загрязнение участка лесного фонда химическими веществами (подтоварной водой).

27 мая 2020 года Природнадзором Югры в отношении АО "ННП" вынесено постановление (номер), которым АО "ННП" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Государственным инспектором Природнадзора Югры на территории лесного участка в выделе 58 квартала 491 Радужнинского участкового лесничества, Аганского территориального отдела - лесничества Нижневартовского района установлен факт размещения химических веществ на площади 0,0285 га, что следует из акта Службы Природнадзора Югры о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда (номер) от 08 июля 2020 года.

На основании заключения специалистов аккредитованной лаборатории Нижневартовского отдела ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" от 18 июня 2020 года (номер) в контрольных пробах почв, отобранных с загрязненных участков, концентрация нефтепродуктов превышает фоновые показатели более чем в 3,7 раз, хлоридов в 18 раз. Таким образом, ответчиком АО "ННП" на протяжении длительного времени причиняется вред компонентам окружающей среды (почве).

Факт причинения ответчиком вреда окружающей среде в результате аварии 06 марта 2020 года на низконапорном водоводе БКНС-1 - т.вр.к 31 Ван-Ёганского месторождения ответчиком не оспаривался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, установленных по делу, установив факт загрязнения земельного участка лесного фонда и причинения вреда окружающей среде, в связи с нарушением природоохранного законодательства, причинно-следственную связь между действиями ПАО "СН-МНГ" по загрязнению участка и возникшими последствиями в виде причиненного вреда почве как объекту охраны окружающей среды, пришел к правомерному выводу об обоснованности иска и возложении обязанности на ответчика по устранению допущенных нарушений природоохранного законодательства в виде разработки проекта рекультивации земель и проведении культивационных работ лесного участка.

С данными выводами согласна судебная коллегия.

Между тем, по настоящему делу стороны не оспаривают факт причинения вреда, разногласия сводятся к вопросу о возможности возмещения вреда, причиненного окружающей среде, восстановлением нарушенного состояния окружающей среды посредством рекультивации земель, то есть, несогласие ответчика с принятым судебным решением основано на том, что, по мнению ответчика, возмещение вреда в натуре посредством возложения обязанности провести рекультивацию является двойной мерой ответственности по отношению к денежной форме возмещения вреда, и поскольку к ответчику уже были применены способы возмещения вреда окружающей среде в виде взыскания суммы вреда в денежной форме, который был добровольно возмещен ответчиком в размере 361 283 руб., возложение на ответчика обязанности возместить вред окружающей среде путем восстановления ее нарушенного состояния, является неправомерным.

Указанные доводы апеллянта основаны на ошибочном толковании норм материального права в силу следующего.

Требование прокурора по настоящему делу заявлено о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения ответчиком требований лесного законодательства.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" привлечение к имущественной ответственности возможно при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. При этом законодатель закрепляет принцип полного возмещения вреда.

По настоящему делу ответчиком комплекс работ по рекультивации загрязненного участка, направленных на полное восстановление нарушенного состояния окружающей среды не произведен, хотя выплачена стоимость причиненного ущерба в денежном выражении.

Часть 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно п. п. 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, а также путем применения обоих способов возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 225-О отмечено, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и нетождественно данной процедуре.

Проведение рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Указанная правовая позиция применима при разрешении настоящего спора.

Согласно п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 установлено, что рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Таким образом, независимо от выплаты ущерба в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" суммы уже причиненных убытков, возмещение вреда в натуре в виде рекультивации нарушенных земель будет способствовать прекращению распространения загрязнения на новые территории, находящиеся рядом, и предотвращению создания пожарной ситуации на указанных землях.