Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-4903/2021

Санкт-Петербург 15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Нестеровой М.В., Озерова С.А.

при помощнике судьи Атласовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Костромина Сергея Анатольевича на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 марта 2021 года по делу N по иску финансового управляющего Зомба Екатерины Григорьевны к Костромину Сергею Анатольевичу о признании объектов самовольными постройками и обязании привести указанные объекты недвижимости в соответствие с правилами землепользования и застройки и по иску Костроминой Ольги Борисовны к Костромину Сергею Анатольевичу о признании объектов самовольными постройками и обязании привести их в соответствие с установленными параметрами.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., представителя ответчика Костромина С.А. - Зимина А.В., представителя третьего лица, истца Костроминой О.Б. - Гайдамух Т.Б., представителя истца финансового управляющего Пацинского А.В. - Куликова К.С. представителя третьего лица ПАО Банк Санкт-Петербург - Чернова И.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Финансовый управляющий Зомба Е.Г. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Костромину С.А. о признании объектов недвижимости: дома, гостевого дома, дома охраны, бассейна, бани, гаража, теплицы и пруда-копани, расположенных по адресу: <адрес>, самовольными постройками и обязании привести указанные объекты недвижимости в соответствии с правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законом.

В обоснование заявленных исковых требований финансовый управляющий указала, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N от 24 октября 2019 года прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении Костромина С.А., он признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Зомба Е.Г. С целью реализации имущества гражданина-банкрота 16 ноября 2019 финансовым управляющим был осуществлен осмотр и опись недвижимого имущества Костромина С.А. По результатам осмотра были установлены нарушения требований правил землепользования и застройки МО "Низинское сельское поселение", отсутствие разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию, целевого использования земельного участка.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 февраля 2021 года была произведена замена финансового управляющего Зомба Е.Г. на финансового управляющего Пацинского А.В.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 марта 2021 года принят отказ от искового заявления финансового управляющего Пацинского Алексея Валерьевича к Костромину Сергея Анатольевичу о признании объектов самовольными постройками, и обязании привести их в соответствие с установленными параметрами, и прекращено производство по делу.

В частной жалобе Костромин С.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указал, что в иске финансовый управляющий ссылался на существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается выводами строительно-технической экспертизы. Участие самовольных построек в гражданском обороте не допускается. Отказ от иска противоречит интересам должника. Сохранение объектов недвижимости в неизменном состоянии несет угрозу жизни и здоровью граждан. Отказ от иска подлежал оценке судом на предмет зависимого процессуального поведения истца от третьего лица - кредитора по делу о банкротстве.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика Костромина С.А. доводы частной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Определение суда первой инстанции отменить в связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права.

Представитель третьего лица, истца Костроминой О.Б. доводы частной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО Банк Санкт-Петербург просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Представитель финансового управляющего Пацинского А.В. полагала определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения частной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о прекращение производства по делу рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе:подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона;

заявлять возражения относительно требований кредиторов;

участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина);

получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина;

созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер;

заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом;

привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Таким образом, действующим законодательством финансовому управляющему не предоставлено право на обращение в суд с иском к гражданину, признанному банкротом, чьим представителем он является по имущественным правам в ходе процедуры реализации имущества в рамках дела о банкротстве, о признании строений, которые могут быть включены в конкурсную массу, самовольными постройками и приведении объектов недвижимости в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем финансовый управляющий не лишен права как истец отказаться от иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая отказ истца от иска, и прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска является правом стороны, он может быть заявлен и разрешен судом на любой стадии процесса, в том числе и до исследования доказательств по делу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для отмены определения Ломоносовского районного суда Ленинградской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Костромина Сергея Анатольевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2021 года

Судья Полторака Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка