Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4903/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-4903/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 3 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Буркова Д.В. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 18 сентября 2019 года, которым Буркову Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Кировской области об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурков Д.В. обратился с иском к УМВД России по Кировской области об отмене дисциплинарного взыскания, указав, что с 01.12.2015 проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела по расследованию преступлений на территории Нововятского района г.Кирова СУ УМВД России по г.Кирову. Приказом УМВД России по Кировской области от 17.04.2019 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за не обеспечение контроля за достоверным и полным заполнением следователями учетных документов по уголовным делам. Считает, что при возбуждении уголовных дел статистические документы первичного учета составлены верно. В ходе служебной проверки по указанным фактам реестры входящей корреспонденции в ОП N3 УМВД России по г. Кирову, а также материалы уголовных дел для изучения не истребовались, объяснения истца не были отражены в заключении служебной проверки, кроме того он с 30.07.2018 по 17.08.2018 находился в очередном отпуске и не мог осуществлять контроль за действиями следователей в указанный период. Полагает привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку приказ от 17.04.2019 издан в нарушение п.9 ст. 51 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ.
Истец, с учетом уточнения требований, просил суд отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласился истец, в апелляционной жалобе Бурков Д.В. привел доводы аналогичные изложенным в иске, полагает, что судом не указано, какие положения должностного регламента были нарушены им и в чем заключалось нарушение п.54 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел. Порядок заполнения реквизита 10.2 не регламентирован как и алгоритм контроля за заполнением Формы 1. В методических рекомендациях, подготовленных ИЦ УМВД России по Кировской области от 2019 года, указано, что данный реквизит заполняется только в случае возбуждения уголовного дела по преступлению каким-либо образом ранее "укрытому" от статистического учета. Судом не принято во внимание, что факты "укрытия" не установлены. Указал, что при заполнении статистических карт по ряду уголовных дел имелись основания для заполнения реквизита 10.2, но у него отсутствует доступ к картам, кроме того, в период заполнения карт следователями он находился в очередном отпуске, в связи с чем у него отсутствовала возможность контроля за их заполнением. Информация, изложенная в заключении служебной проверки и в приказе о наложении на истца дисциплинарного взыскания не соответствует действительности, противоречит правилам, установленным ответчиком. Полагает примененное взыскание несоразмерным совершенному проступку. Просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Буркова Д.В., поддержавшего изложенное в жалобе, представителя УМВД России по Кировской области Ламбрианидис Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом Бурков Д.В. с 01.12.2015 проходил службу в ОВД в должности начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 3 следственного управления УМВД России по г. Кирову.
В соответствии с п. 54 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного приказом руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 29.12.2005 N N39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений", руководители субъектов регистрации и учета отвечают за обеспечение своевременного, достоверного и полного заполнения и представления в ИЦ учетных документов, контролируют исполнение требований настоящего Положения, осуществляют в пределах своей компетенции контроль за состоянием регистрационно-учетной дисциплины.
Приказом Врио начальника УМВД России по Кировской области N от 17.04.2019 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований п. 54 вышеуказанного Положения, выразившееся в необеспечении контроля за достоверным и полным заполнением следователями учетных документов по уголовным делам, предоставляемых в ИЦ УМВД.
Приказ вынесен по результатам служебной проверки, в том числе и в отношении истца, основанием для проведения которой послужило представление заместителя прокурора Кировской области от 28.02.2019 об устранении нарушений при формировании статистических данных об укрытых от учета преступлениях.
Из объяснений Буркова Д.В. от 22.03.2019 следует, что в материалах проверки отсутствовали требования прокурора с указанием факта укрытия преступлений от учета, но в дальнейшем они были восстановлены.
В п. 2.9 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений указано какие преступления следует считать укрытыми от учета. Укрытие состоит в непринятии по информации о преступлении установленных уголовно-процессуальным законом мер и решений, а также в неотражении сведений о преступлении в официальной статистике.
В соответствии с вышеназванным Приказом при возбуждении уголовного дела следователь, дознаватель обязаны заполнить и представить необходимые учетные документы, в частности форму N 1 (статистическая карточка на выявленное преступление).
Основание укрытия преступления от учета должно быть отражено при заполнении реквизита 10.2 карточки формы N 1.
Стороной ответчика представлены копии статистических карточек на выявленные преступления формы N 1, подписанные истцом, где реквизит 10.2 не заполнен. Факт незаполнения реквизита 10.2 подтвержден в том числе представлением прокурора от 28.02.2019.
Апеллянт не оспаривает необходимость заполнения реквизита 10.2 при оформлении статистических карт по уголовным делам NN но ссылается на отсутствие доступа к ним. Данный довод, как и ссылка Буркова Д.В. на нахождении в очередном отпуске, подлежит отклонению, поскольку возможность внесения корректировок в статистическую отчетность возможна в пределах отчетного года, согласно вышеуказанному Положению.
По остальным делам, как указано в представлении прокурора, в течение 2018 года направлены требования об устранении нарушений законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщения о преступлении, обязательные к исполнению.
Нарушений, предусмотренных ст.ст. 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядка и сроков проведения служебной проверки, наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел судом первой инстанции не установлено.
Доводы автора жалобы о несоразмерности наложенного взыскания отклоняются. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, суд первой инстанции учел степень вины истца, обстоятельства, при которых совершен проступок. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллеги не имеется.
Вопреки изложенному апеллянтом, судом указано на нарушение им пункта 54 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел, выразившееся в необеспечении контроля за достоверным и полным заполнением следователями учетных документов по уголовным делам, а также положений должностного регламента.
Приведенные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных доказательствах, доводы истца об обратном не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы были приведены в обоснование процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергают выводы, изложенные в решении.
Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
