Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-4902/2021

Судья судебной коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В., рассмотрев заявление судебного - пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району и г. Красноярска Анисимовой Е.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЗАО МФО "Финка" к Узбекову Салимжону Рахматбойевичу, Козыревой Юлии Александровне, Скобелевой Анне Ильиничне о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа,

по частной жалобе Узбекова С.Р.,

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

"Заявление отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении Узбекова Салимжона Рахматбойевича по гражданскому делу N по иску ЗАО МФО "Финка" к Узбекову Салимжону Рахматбойевичу, Козыревой Юлии Александровне, Скобелевой Анне Ильиничне о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа",

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.11.2012 постановлено: исковые требования ЗАО МФО "ФИНКА", удовлетворить. Взыскать солидарно с Узбекова Салимжона Рахматбойевича, Козыревой Юлии Александровны, Скобелевой Анны Ильиничны в пользу Красноярского отделения ЗАО МФО "ФИНКА" задолженность по договору займа N от 05 марта 2011 года в размере 432 171 рубль 16 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 7 522 рубля, а всего 439 693 рубля 16 копеек.

На основании указанного решения взыскателю выданы исполнительные листы N в отношении Узбекова С.Р., N в отношении Козыревой Ю.А., N в отношении Скобелевой А.И. от 25.12.2012

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 22.12.2016, заменена сторона взыскателя ЗАО МФО "ФИНКА" на правопреемника ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

ОСП по Свердловскому району г. Красноярска обратился в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Узбекова С.Р., мотивируя тем, что согласно ответу ОСП исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства от 29.03.2017. Однако исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, таким образом, исполнительный лист утерян при пересылке. В связи с чем судебный пристав-исполнитель просил выдать дубликат исполнительного листа по делу N от 21.12.2012 о взыскании с Узбекова С.Р. в пользу ООО Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" задолженности в размере 439 693,16 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Узбеков С.Р. просит об отмене определения, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В письменных возражениях представитель ООО "Легал Коллекшн" Рыгаева А.С. указывает на несостоятельность доводов частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии Красноярского краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи, исходя из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.11.2012 исковые требования ЗАО МФО "ФИНКА" удовлетворены, судом постановлено взыскать солидарно с Узбекова Салимжона Рахматбойевича, Козыревой Юлии Александровны, Скобелевой Анны Ильиничны в пользу Красноярского отделения ЗАО МФО "ФИНКА" задолженность по договору займа N от 05 марта 2011 года в размере 432 171 рубль 16 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 7 522 рубля, а всего 439 693 рубля 16 копеек.

На основании указанного решения взыскателю выданы исполнительные листы N в отношении Узбекова С.Р., N в отношении Козыревой Ю.А., N в отношении Скобелевой А.И. от 25.12.2012.

Как следует из сведений ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, 23.10.2013 возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного документа N от 25.12.2012 в отношении должника Узбекова З.Р. о взыскании задолженности в пользу ЗАО МФО "ФИНКА" в размере 439 693,16 руб.

28.04.2016 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 22.12.2016 произведена замена стороны взыскателя ЗАО МФО "ФИНКА" на правопреемника ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

07.04.2018 исполнительный документ N был предъявлен повторно, исполнительному производству присвоен N 39750/18/24029.

12.12.2018 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

20.07.2020 руководствуясь ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", ст. 14, ст. 2, ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, присвоен N

В ходе проведения инвентаризации исполнительных производств установлено, что в материалах исполнительного производства N 39750/18/24029 отсутствует оригинал исполнительного документа.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, установив, что исполнительный лист был своевременно предъявлен взыскателем к исполнению, принимая во внимание факт утраты подлинника исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, а также отсутствие доказательств исполнения заочного решения суда от 06.11.2012, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Ссылка в жалобе на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, внимания не заслуживает, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В то же время положения статьи 22 Закона об исполнительном производстве предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Указание в жалобе, на то, что именно взыскатель должен был обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа, отклоняются как необоснованные. В связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в любой момент до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа вправе обращаться не только взыскатель, но и судебный пристав-исполнитель (ч.1 ст. 430 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, поскольку факт утраты исполнительного листа подтвержден материалами дела, при этом доказательств исполнения решения суда не представлено, суд пришел к обоснованному выводу, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, в данном случае не пропущен, в связи с чем, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено правомерно.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, нарушений норм права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 04 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Узбекова С.Р. - без удовлетворения.

Судья О.В. Охременко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка