Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2020 года №33-4902/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-4902/2020
г. Нижний Новгород 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.В.,
судей: Цыгулева В.Т., Крайневой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Манукяна Оганеса Грантовича
на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 13 января 2020 года
по иску ПАО "ТНС энерго НН" к Манукяну Оганесу Грантовичу о взыскании задолженности,
установила:
ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в суд с иском к Манукян О.Г. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО "ТНС энерго НН" и Манукяном О.Г. заключен договор энергоснабжения [номер] от 23.08.2012 года. Договор заключен на срок до 31.12.2012 года, в соответствии с п. 5.1 считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
19 июня 2018 года ПАО "МРСК Центра и Приволжья" была проведена проверка средств учета электроэнергии энергообъекта ответчика - нежилого здания, расположенного по адресу: Нижегородская [адрес]. По результатам проверки возникли сомнения, связанные с током собственного потребления, показания измерений не соответствовали заводским параметрам, в связи с чем, данный электросчетчик был снят и направлен на экспертизу, по результатам которой был составлен акт N АЭС-1762 от 25.06.2018 года о безучетном потреблении электроэнергии, в котором указывалось, что независимой экспертизой выявлены дополнительные устройства, вмонтированные в прибор учета, позволяющие занижать объем потребляемой электроэнергии.
На основании вышеуказанного акта, ответчику было произведено начисление по счет-фактуре от 30.06.2018 года за период с 18.03.2018 года по 18.06.2018 года на сумму 305 519 рублей 70 копеек. Расчет за указанный период произведен в соответствии с п. 195, п. 1 Приложения N 3 Основных положений Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года. С учетом частичной оплаты сумма задолженности по акту N АЭС-1762 от 25.06.2018 г. о безучетном потреблении электроэнергии составляет 301 799 рублей 40 копеек.
В адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности, которая осталась без удовлетворения.
ПАО "ТНС энерго НН", с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило суд взыскать с ответчика Манукян О.Г. основной долг за период июнь 2018 года в сумме 301 991 рубль 12 копеек, пени с 19.07.2019 года по 21.11.2019 года в размере 74 517 рублей 08 копеек, а также пени с 01.06.2019 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 429 рублей.
Представитель истца ПАО "ТНС энерго НН" в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Манукян О.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО "ТНС энерго НН" не согласился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в судебное заседание не явился.
Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 13 января 2020 года удовлетворены частично исковые требования ПАО "ТНС энерго НН" к Манукяну О.Г. о взыскании задолженности.
С Манукяна О.Г. в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" взыскана задолженность по оплате электрической энергии в размере 301 991 рубль 12 копеек за июнь 2018 года, пени по состоянию за период с 19.07.2018 года по 21.11.2019 года в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 429 рублей.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Манукян О.Г. просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.
Заявитель жалобы указал, что судом оставлено без внимания, что проверка 19.06.2018г. произведена в нарушение п. 177 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012г., без предварительного уведомления, в отсутствие предусмотренных п. 173 названного постановления оснований для проведения внеплановой проверки, акт N 459 от 21.06.2018г. выполнен с грубейшими нарушениями и не может быть принят за основу для начисления безучетного потребления. Начисление безучетного потребления произведено в нарушение п. 195 Правил N 442, согласно которому определение объема безучетного потребления осуществляется с даты предыдущей проверки, дата предыдущей проверки 15.06.2018г. Ссылку на ст. 61 ГПК РФ полагает недопустимым, поскольку ранее состоявшимся решением разрешены его требования о правомерности акта от 27.09.2018г., в настоящем деле он заявлял о правильном расчете задолженности в соответствии с пунктом 195 Правил N 442.
От ПАО "МРСК Центра и Приволжья" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просил оставить решение суда без изменений и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, ходатайство Манукяна О.Г. об отложении судебного заседания до полной отмены карантинных мер в Нижегородской области судебной коллегией отклонено, поскольку действующие ограничения не содержат запрет на передвижение в организацию, которая работает, при этом заявителем не предоставлены доказательства отнесения его к категории лиц, для которых установлен полный запрет на оставление места жительства (пребывания) в соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности", в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
В силу части 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.
Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
Согласно п. 3 Основных Положений Постановления Правительства N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Граждане, а также юридические лица, являющиеся потребителями электрической энергии, обязаны осуществлять пользование электроэнергией на законных основаниях.
Из пункта 2 статьи 539 и статьи 541 Гражданского кодекса РФ следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пункт 192 Основных положений возлагает обязанность на сетевую компанию по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с пунктом 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 августа 2012 г. между Манукяном О.Г. (потребитель) и ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 7388000 на источник питания: "ПС "Лукоянов" Л-1001 ВЛ-10 Кв на ПКТ-2627 (л.д.31-41).
15 июня 2018 г. сотрудниками ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Нижновэнерго" ПО Арзамасские ЭС подразделение Лукояновский РЭС инженерами Агаповым Ф.И., Котиковым В.М. проведена плановая проверка средств учета электроэнергии в гостиничном комплексе ответчика в [адрес], по результатам которой проверяющими был составлен акт проверки средств учета электроэнергии [номер] (л.д.186).
Согласно акту Акт проверки [номер], прибор учета не соответствует требованиям ПЭУ гл. 1.5.18-26,32-36 в части выполнения вторичных цепей учета, в качестве дополнительной информации указано на отсутствие возможности измерить ток собственного потребления необходимости проведения дополнительной проверки.
19 июня 2018 г. сотрудниками ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Нижновэнерго" ПО Арзамасские ЭС подразделение Лукояновский РЭС инженерами Померанцевым В.В., Потловым А.М. проведена внеплановая проверка средств учета в указанном гостичничном комплексе, по результатам которой проверяющими был составлен акт проверки средств учета электроэнергии [номер], в котором дано заключение о не соответствии средства учета требованиям нормативно - технической документации, предъявляемым к расчетному (техническому) учету, в качестве дополнительной информации указано, что при проверке произведены замеры токи собственного потребления, активная мощность потребляемая счетчиком, полная мощность потребляемая счетчиком и косинус по фазам. В присутствии сотрудников полиции счет был снят для направления на экспертизу (л.д.184,15-17).
25.06.2018г. представителями филиала "Нижновэнернго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в присутствии Манукяна О.Г. составлен Акт N АЭС-1762 о безучетном потреблении электроэнергии (л.д.185).
Согласно данному акту, период безучетного потребления установлен с 18 марта по 18 июня 2018 года.
Согласно расчету, объем безучетного потребления электроэнергии за указанный период составляет 40596 кВт. (л.д.17).
Согласно расчету истца, сумма задолженности с учетом начислений по прибору учета, составляет 317 518,42 руб., с учетом произведенной частично оплаты - 301991,12 руб., пени за период с 19 июля 2018 г. по 21 ноября 2019 г. в размере 74 517 рублей 08 копеек (л.д.125-126).
Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 01 октября. 2019г., Манукяну О.Г. отказано в иске к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Нижновэнерго Производственное отделение" Арзамасские электрические сети" подразделение Лукояновский РЭС, ПАО "ТНС энерго НН" Арзамасское отделение о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии N АЭС-1762 от 25.06.2018 года и обязании произвести перерасчет и аннулировать начисление в размере 40596 кВт.ч. (л.д.73-98,107-114).
Данными судебными постановлениями установлено проведение плановой и внеплановой проверок прибора учета у ответчика 15 и 19 июня 2018 г., составление акта о безучетном потреблении электроэнергии N АЭС-1762 от 25.06.2018 г., а также выполнение расчета объема безучетного потребления и начисления оплаты безучетного потребления электроэнергии с соблюдением требований Основных положений "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.
Счет - фактура от 30.06.2018г. на оплату объема безучетного потребления электроэнергии в соответствии с условиями договора (приложение N 7) в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, ответчиком не оплачена.
Претензия истца от 26.07.2018г. с требованием об оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии в срок 30 календарных дней с момента направления претензии ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.27-29).
Разрешая спор по существу заявленных сторонами требований, суд первой инстанции, установив имеющие значение для дела обстоятельства с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применяя положения ст. ст. 539, 540, 543, 333 Гражданского кодекса РФ, Основных положений "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы задолженности и пени, исходя из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии и правильного определения объема безучетного потребления.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о его не уведомлении в установленном порядке о проведении внеплановой проверке 19.06.2018г., отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки, допущенных нарушений при изъятии прибора учета для проведения его исследования судебная коллегия отклоняет, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, в соответствии с часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Ссылки заявителя жалобы на невозможность применения положений части 2 статьи 61 Гражданского процессульного кодекса РФ, поскольку в настоящем деле иной предмет спора, основаны на ошибочном толковании приведенной процессуальной нормы, которая применение ее положений не ставит в зависимость от предмета иска, условием ее применения является тождественность лиц в рассматриваемых делах, данное условие для применения указанной нормы права соблюдено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном расчете объема и стоимости безучетного потребления в отношении Манукяна О.Г. ввиду необоснованного применения для расчета периода безучетного потреблений с 18 марта по 18 июня 2018 года при наличии в акте сведений о последней контрольной проверки 15 июня 2018 года также судебная коллегия также не может признать состоятельным.
По смыслу положений пункта 195 Основных положений для расчета стоимости безучетного потребления принимается во внимание период с предыдущей контрольной проверки прибора учета, когда по ее результатам дано заключение о пригодности использования прибора учета в качестве расчетного.
Между тем, 15 июня 2018 года плановая контрольная проверка прибора учета не была закончена, требовалось проведения дополнительных исследований, в связи с чем период для исчисления объема безучетного потребления не мог определяться датой ее проведения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Нормы материального права судом применены правильно.
Существенных нарушений процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка