Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-4902/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-4902/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.
судей
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре
Копановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Зайцевой И.М. на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 12 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Зайцевой И.М. к Зайцеву И.В. об определении порядка общения с ребенком - возвратить.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в ним в суд после устранения допущенных нарушений".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,
установила:
Зайцева И.М. обратилась в суд с иском к Зайцеву И.В. об определении порядка общения с ребенком Зайцевым А.И., дата г.р. (л.д.3-4).
Определением судьи от 19 июня 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 02 июля 2019 года включительно (л.д.6).
Определением от 12 июля 2019 исковое заявление Зайцевой И.М. возвращено заявителю, так как истцом не в полном объеме выполнены указания судьи (л.д.10).
С определением судьи от 12 июля 2019 не согласна истец Зайцева И.М.
В частной жалобе просит определение суда отменить, принять исковое заявление к производству суда (л.д.1-2).
Отмечает, что указанные в определении об оставлении искового заявления недостатки были устранены в срок, однако судья вернул исковое заявление.
Кроме того, считает, что требуемые судьей документы могли быть представлены в ходе судебного разбирательства.
Ссылается на судебную волокиту.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Как усматривается из материала по частной жалобе, истец Зайцева И.М. обратилась в суд с иском об определении порядка общения с ребенком, просила также возложить на ответчика обязанность не препятствовать в выдаче истцу разрешение на выезд за пределы Российской Федерации в период отпуска совместно с ребёнком (л.д.14).
При этом, как видно из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. (л.д.5).
Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2019 года исковое заявление Зайцевой И.М. к Зайцеву И.В. об определении порядка с ребёнком было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.131, 132 ГПК РФ, при этом судом были указаны следующие недостатки: государственная пошлина уплачена не в полном объеме, не приложены справки из наркологического - и психоневрологического диспансеров, об отсутствии судимости, акт обследования жилищно-бытовых условий истца из органов опеки, попечительства и охраны прав детства; документы на жилое помещение, в котором проживает истец с ребенком. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 02 июля 2019 включительно (л.д. 6)
Истцом во исполнение определения суда 19 июня 2019 года представлены квитанция об уплате государственной пошлины, акт обследования жилищных условий от 01 июля 2019 года; копия свидетельства о праве собственности на жилое помещение; копии справок из ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер"; копия справок из психоневрологического диспансера, копии справок об отсутствии судимости (л.д. 9).
Возвращая истцу исковое заявление со всеми приложенными документами, судья сослался на неисполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения.
С приведенным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска - закон не предусматривает.
По смыслу указанной нормы, круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец. Данные обстоятельства в исковом заявлении Зайцевой И.М. указаны.
Исходя из смысла ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению истец приложила документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, указанные в приложении к иску (пункты 1-16).
В силу статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
В ст. 148 ГПК РФ указано, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание судьи первой инстанции на то, что отсутствие в исковом материале определенных документов не может являться преградой для доступа истца к правосудию и не может служить основанием к его оставлению без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда. Таким образом, по смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.
Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 7 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Таким образом, предоставление документов, подтверждающих обстоятельства иска, возможно на стадии подготовки к судебному разбирательству.
Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае не приложены доказательства, на основании которых истец основывает свои требования не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и его возвращения заявителю, поскольку иное бы означало лишение истца, гарантированного ему Конституцией РФ права на судебную защиту.
С учетом изложенного, определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 12 июля 2019 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о приятии искового заявления Зайцевой И.М. к Зайцеву И.В. об определении порядка общению с ребенком к производству суда.
Частную жалобу истца Зайцевой И.М. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
