Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 января 2018 года №33-4902/2017, 33-84/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 33-84/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Харченко Т.А.
рассмотрев в судебном заседании 10 января 2018 года гражданское дело по иску Герасимова Александра Николаевича к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 октября 2017 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Герасимов А.Н. обратился в суд с иском к САО "ВСК", в результате уточнения и дополнения исковых требований просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 315518 руб. 12 коп., неустойку в размере 400000 руб. за период с 22 февраля 2017 года по день принятия решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 10000, штраф и судебные расходы.
В обоснование требований указал, что 23 декабря 2016 года по вине водителя Токарева О.А., произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
По итогам рассмотрения заявления Герасимова А.Н. о получении страховой выплаты (по ОСАГО) ему выплачена сумма страхового возмещения в размере 67044 руб. 88 коп.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в экспертную организацию ООО ОПЦ "Альтаир", согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 442723, 77 руб., УТС - 10970 руб. За проведение экспертизы истцом уплачено 7000 руб.
16 февраля 2017 года ответчику вручена претензия с требованием выплаты недоплаченной части страхового возмещения на общую сумму 332955,12 руб., расходов на проведение экспертизы.
В ответ на претензию ответчик 22 февраля 2017 года произвел дополнительную выплату на общую сумму 17437 руб., включающую в себя, в том числе, компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы. От выплаты остальных сумм ответчик уклонился.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 апреля 2017 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с результатами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета процента износа 444589,52 руб., с учетом износа - 440954,40 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 октября 2017 года иск Герасимова А.Н. в пользу САО "ВСК" удовлетворен частично.
Взысканы с САО "ВСК" в пользу Герасимова А.Н. недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 315518 руб. 12 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., неустойка в размере 315518 руб. 12 коп., штраф в размере 84481 руб. 88 коп., а также судебные расходы в размере 1700 руб.
Оставшиеся исковые требования Герасимова А.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" просит назначить дополнительную экспертизу, решение суда отменить, снизить сумму взыскиваемой неустойки/штрафа.
Обращает внимание на то обстоятельство, что представленные истцом экспертное заключение, а также заключение судебного эксперта содержат расчет стоимости ремонтных воздействий в отношении скрытых повреждений, а именно, в отношении автоматической коробки передач. При этом указанные заключения не содержат сведений о проведении работ по демонтажу, дефектовке, в результате которых могли бы быть установлены данные повреждения.
В связи с изложенным ответчик ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы с постановкой вопроса о возможности повреждения указанной детали при заявленных истцом обстоятельствах, в удовлетворении которого судом неправомерно отказано.
Считает, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме, а повреждение автоматической коробки передач не могло произойти при заявленных обстоятельствах.
Кроме того, по мнению автора жалобы, судом первой инстанции недостаточно снижена подлежащая взысканию неустойка.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о снижении ее размера до 315518, 12 руб. Период просрочки определен правильно с 22.02.2017 года по день вынесения решении суда. При этом судом учтены последствия нарушения ответчиком обязательства, длительность рассмотрения дела судом, связанная, в том числе, и с подачей истцом дополнительных исковых требований о взыскании неустойки.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера неустойки.
Штраф судом определен в сумме 84481 руб. 88 коп. с нарушением Закона об ОСАГО. Согласно ст. 16.1 п. 3 Закона об ОСАГО, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Сумма, подлежащая выплате потерпевшему, определена судом в размере 315518, 12 руб., следовательно, штраф должен быть взыскан в сумме 157 759 руб. 06 коп. Между тем, размер взысканного штрафа, истцом не обжаловался. Судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика исходит из положений ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетами стоимости замены автоматической коробки (скрытого дефекта), судебная коллегия находит несостоятельными. Из акта осмотра от 28.12.2016 года следует, что КПП автомобиля имеет трещины, течь масла, в связи с чем, подлежит замене. О наличии этого повреждения страховщику было известно. Никаких оснований для назначения и проведения дополнительных, повторных исследований на предмет повреждения КПП, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка