Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-490/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Кравцовой Е.А.

судей коллегии Рощупкиной И.А. и Нех Т.М.

при ведении протокола

помощником судьи Першиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Тазовским районным судом ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

Возложить на Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района, Администрацию Тазовского района обязанность предоставить Саньковой Наталье Дмитриевне в собственность благоустроенное жилое помещение в черте п. Тазовский Тазовского района ЯНАО, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 30,8 кв.м., взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, с возложением обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с условием мены без возмещения разницы в стоимости жилых помещений до 31 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения представителя истца адвоката Шариповой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Санькова Н.Д. обратилась в суд с иском к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский, указав, что является собственником квартиры <адрес>. 31 марта 2014 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, 28 апреля 2014 года Администрацией Тазовского района принято решение об изъятии земельного участка под ним и жилых помещений, принадлежащих гражданам на основании права собственности, установлен срок расселения до 31 декабря 2019 года. В связи с правоотношениями по изъятию жилого помещения, возникшими до внесения изменений в закон, полагает, что имеет право на жилое помещение. Просила обязать ответчика предоставить ей жилое помещение площадью 30,8 кв.м. в черте п. Тазовский в срок до 31 декабря 2021 года взамен аварийного путем заключения соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения без доплаты.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Санькова Н.Д. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием адвоката Шариповой Л.Л.

Представитель истца адвокат Шарипова Л.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района Попова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, ввиду приобретения истцом квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ она имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом его цены. Право на предоставление жилого помещения в связи с внесенными в закон изменениями у истца отсутствует. Положения ст. 6 ЖК РФ в данном случае неприменимы, так как при введении ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ особенности применения данной нормы не указаны. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу установлены сроки его расселения до 20 декабря 2021 года, при этом, квартира истца не включена в программу, исходя из указанной в ней площади, под действие постановления Правительства ЯНАО N 346-П подпадают лишь жилые помещения муниципального жилищного фонда, заключен контракт на снос дома, планируемые сроки его исполнения после расселения граждан до 20 декабря 2021 года.

Представитель ответчика Администрации Тазовского района Козырчикова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала по доводам, аналогичным доводам представителя ответчика Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна представитель ответчика Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района Шмакова А.А., действующая на основании доверенности. В апелляционной жалобе полагает решение подлежащим отмене, выражает несогласие с выводом суда о необходимости руководствоваться законом, действовавшим на момент приобретения квартиры истцом, в частности, положений, предусмотренных разделом III региональной адресной программы. Указывает на длящийся характер спорных правоотношений, ввиду чего, положения закона должны применять не на момент признания дома аварийным и принятия решения об изъятии жилого помещения, а на момент фактического изъятия и расселения граждан. К заключенному на основании решения суда соглашению не могут применяться положения региональной программы на 2021 год.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шарипова Л.Л. полагает об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Администрация Тазовского района в возражениях поддерживает позицию, изложенную в апелляционной жалобе Управлением по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района.

В суде апелляционной инстанции представитель истца адвокат Шарипова Л.Л., действующая на основании ордера, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Саньковой Н.Д. на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2007 года.

Заключением межведомственной комиссии от 31 марта 2014 года многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации Тазовского района от 28 апреля 2014 года N 631-р земельный участок по <адрес> изъят для муниципальных нужд, а также жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, установлен срок расселения до 31 декабря 2019 года, впоследствии срок продлен до 31 декабря 2024 года.

Приведенный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2024 годах (п. 656 перечня), утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 N 346-П, установлен срок расселения дома до 20 декабря 2021 года.

Соглашение об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка между сторонами не заключено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Саньковой Н.Д. о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого аварийного ввиду включения дома в региональную адресную программу без осуществления доплаты.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, а доводы апелляционной жалобы об обратном находит несостоятельными по следующим основаниям.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд урегулирован положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с приведенной статьей Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Поскольку дом, в котором проживает истец Санькова Н.Д. включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годах, утвержденную Постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 N 346-П "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годах", постольку Санькова Н.Д. вправе требовать предоставления ей жилого помещения взамен изымаемого аварийного, ввиду чего, позицию заявителя жалобы нельзя признать законной. Срок предоставления жилого помещения, указанный судом, не противоречит положениям приведенной региональной программы в части срока переселения спорного дома.

Порядок изъятия земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также принадлежащего истцу жилого помещения для муниципальных нужд сторонами не оспаривается.

В обоснование доводов иска сторона истца также указывала на наличие у Саньковой Н.Д. права на предоставление жилого помещения без доплаты ввиду включения дома в региональную адресную программу. Ответчиком такое право в ходе рассмотрения дела оспаривалось.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции правильно учел следующее.

Исходя из буквального толкования в совокупности правовых норм Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.), положений региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2024 годах, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года N 346-П N 398, следует, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой ЯНАО по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по доплате разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Изменения, внесенные постановлением Правительства ЯНАО от 22.12.2020 N 1503-П, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном сайте Правительства автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.yanao.ru - 23.12.2020).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

При этом ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к спорным правоотношениям, возникшим до вступления вышеуказанных изменений в законную силу, основан на верном толковании норм материального права. Доводы апелляционной жадобы об обратном основаны на неверном применении положений закона.

В указанных обстоятельствах, вопреки доводам заявителя жалобы, поскольку действующее в период разрешения вопроса об изъятии земельного участка для муниципальных нужд законодательство не содержало указание на необходимость осуществления гражданином доплаты разницы в стоимости между изымаемым и предоставляемым взамен аварийного жилыми помещениями, такая обязанность у истца не возникла. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном применении приведенных положений закона.

В указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно опровергнуты.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка