Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 33-490/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В. и Ивашуровой С.В.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" на решение Жуковского районного суда Калужской области от 27 мая 2020 года по иску Селезнева Николая Александровича к администрации сельского поселения "Село Совхоз "Чаусово" Жуковского района Калужской области о взыскании денежных средств и обращении взыскания на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛА:

28 июня 2019 года Селезнев Н.А. обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с иском к Территориальному управлению Росимущества по г.Москве о взыскании денежных средств и обращении взыскания на выморочное имущество.

Определением суда от 28 октября 2019 года дело передано в Жуковский районный суд Калужской области по подсудности.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с администрации СП "Село Совхоз "Чаусово" за счет наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО19., денежные средства в размере 1818495 руб. 09 коп., обратить взыскание на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, путем передачи права собственности с последующей регистрацией недвижимого имущества на истца; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17292 руб. 48 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, который должен ему по договорам займа от 26 августа 2017 года и от 1 сентября 2017 года 1818495 руб. 09 коп. Наследников, принявших наследство, не имеется. На момент смерти умершему на праве собственности принадлежали указанные земельный участок и находящийся на нем жилой дом.

Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 31 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Украинцева М.Л., Украинцева О.Е., Быковский А.А., Мигун А.В., Астахов С.Н., Банк ВТБ (ПАО), ООО "Астал", АО "Кредит Европа Банк (Россия)", АО "ЮниКредит Банк", ПАО АКБ "Авангард".

В судебном заседании истец Селезнев Н.А. и его представитель Рождественский В.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - глава администрации СП "Село Совхоз "Чаусово" - Зеленов И.В. иск не признал.

Представитель третьего лица администрации МР "Жуковский район" Шкодов П.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица нотариус Уразова Р.Р., Украинцева М.Л., Украинцева О.Е., Быковский А.А., Мигун А.В., Астахов С.Н., а также представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО "Астал", АО "Кредит Европа Банк (Россия)", АО "ЮниКредит Банк", ПАО АКБ "Авангард", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 27 мая 2020 года постановлено:

взыскать с администрации СП "Село Совхоз "Чаусово" Жуковского района Калужской области в пользу Селезнева Н.А. задолженность по договорам займа от 26 августа 2017 года, 1 сентября 2017 года в размере 1556436 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15982 руб. 18 коп. за счет наследственного имущества в виде земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома общей площадью 103,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;

в удовлетворении остальной части исковых требований Селезневу Н.А. отказать.

В апелляционной жалобе АО "Кредит Европа Банк (Россия)" ставится вопрос об отмене решения суда, как не соответствующего требованиям закона.

В судебном заседании 15 февраля 2021 года был объявлен перерыв до 19 февраля 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2017 года и 1 сентября 2017 года между ФИО7 и Селезневым Н.А. и заключены договоры займа, по которым ФИО7 получил от истца денежные суммы: 15680 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выдачи суммы займа, а именно 927434 руб. 37 коп., на срок до 25 августа 2018 года; 10000 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выдачи суммы займа, а именно 696222 руб., на срок до 31 августа 2018 года, под 12% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Как установлено судом, на день смерти умершему на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом общей площадью 103,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что 23 мая 2018 года нотариусом г.Москвы Уразовой Р.Р. заведено наследственное дело к имуществу ФИО7, наследники которого Украинцева М.Л. - дочь, Украинцева О.Е. - супруга отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, иных наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО7, не имеется.

Разрешая спор с учетом обстоятельств дела, свидетельствующих об имевшейся у ФИО10 перед Селезневым Н.А. задолженности по договорам займа, исходя из того, что спорное недвижимое имущество является выморочным и переходит в порядке наследования в собственность сельского поселения, суд, руководствуясь положениями статей 218, 309, 310, 807, 808, 809, 810, 1112, 1151, 1152, пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 34, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств за счет стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику.

Апелляционная жалоба АО "Кредит Европа Банк (Россия)" не содержит доводов, которые бы могли служить основанием для отмены решения суда.

Так довод жалобы о том, что, являясь по делу третьим лицом, АО "Кредит Европа Банк (Россия)" не смогло своевременно заявить требования об имеющихся у ФИО10 перед ним долговых обязательствах и претендовать на удовлетворение данных требований из стоимости оставшегося выморочного имущества, поскольку не было должным образом информировано о существе рассматриваемого спора, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Как видно из материалов дела, АО "Кредит Европа Банк (Россия)" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица 31 января 2020 года (л.д.127 том 1), копии процессуальных документов и исковых заявлений были направлены судом 3 февраля 2020 года (л.д.136-137 том 1) и 6 марта 2020 года (л.д.196-197 том 1), получены адресатом 11 февраля 2020 года (л.д.156, 159, 175, 178 том 1, л.д.22, 23-24 том 2).

Вместе с тем, как до введения в Калужской области режима повышенной готовности (17 марта 2020 года), так и до принятия решения судом первой инстанции (27 мая 2020 года) АО "Кредит Европа Банк (Россия)" с соответствующими ходатайствами об ознакомлении с материалами дела и предоставлении копий из них, а также с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в суд не обратилось.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с данными ходатайствами, в том числе в электронном виде, не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка