Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-490/2021

Судья Савельева Е.В.

Дело N 33-490/2021
N дела суда 1-й инстанции N 2-1031/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2021 года

г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кашиева М.Б.,

судей Шовгуровой Т.А. и Джульчигиновой В.К.,

при секретаре Очировой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Чадырову В.Д. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по апелляционной жалобе ответчика Чадырова В.Д. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., объяснения ответчика Чадырова В.Д. и его представителя Церенова Б.В., поддержавших жалобу, возражения представителя истца Гахаева Д.В., судебная коллегия

установила:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17 июля 2014 года между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты (арендодатель) и Чадыровым В.Д. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ***/2014, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, с кадастровым номером ***, площадью ** кв.м., предназначенный для установки временного торгового павильона, расположенный по адресу: ***. Целью использования земельного участка указано -осуществление разносной торговли по продаже мороженного.

С 1 января 2016 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, в соответствии со статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 20 ноября 2015 года N 147-V-З "О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия" переданы Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Договор аренды земельного участка был заключен на срок с 17 июля 2014 года по 7 июля 2015 года.

Учитывая, что арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора в связи с отсутствием возражений арендодателя на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра предпринимателей Чадыров В.Д. прекратил предпринимательскую деятельность с 9 января 2018 года.

Чадыров В.Д. в период пользования земельным участком плату по договору аренды не вносил, в связи с чем за период с 3 квартала 2014 года по 1 квартал 2019 года (по 18 января 2019 года) образовалась задолженность по арендной плате в размере 50408,08 руб., за период с 21 октября 2014 года по 18 января 2019 года на имеющуюся сумму задолженности была начислена пеня в размере 7 288 руб.

24 августа 2020 года Министерством ответчику направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате и неустойке. Требования о погашении указанной задолженности ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В этой связи Министерство просило суд взыскать с Чадырова В.Д. задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 17 июля 2014 года N 657/2014 за период с 3 квартала 2014 года по 1 квартал 2019 года в размере 50408,08., пени за период с 21 октября 2014 года по 18 января 2019 года в сумме 7 288 руб., всего - 57696,15 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Гахаев Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Чадыров В.Д. исковые требования не признал.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 апреля 2021 года исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Чадырову В.Д. удовлетворены. С Чадырова В.Д. в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17 июля 2014 года N 657/2014 в размере 50408,08 руб. и пени за период с 21 октября 2014 года по 18 января 2019 года в размере 7288,08 руб., всего на сумму 57696,15 руб. С Чадырова В.Д. в доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 1930,88 руб.

На указанное решение ответчиком Чадыровым В.Д. подана апелляционная жалоба, в которой он с учетом дополнений к ней просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что полностью оплатил арендную плату за пользование земельным участком, что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на 18 августа 2015 года. До истечения срока аренды он освободил земельный участок, в Администрации г. Элисты ему сообщили, что акт приема-передачи участка подписывать не нужно. Об освобождении им земельного участка свидетельствуют также фотографии, приложенные к жалобе. Спорный земельный участок площадью *** кв.м. для размещения нестационарного торгового объекта (киоск) под чебуречную на основании Постановления Администрации г. Элисты от 2 мая 2017 года под N *** был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов г. Элисты, что свидетельствует о том, что данный земельный участок был свободен. Указывает, что с 1 сентября 2019 года он был снят с учета в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД. Уведомления об имеющейся у него задолженности не были им получены, поскольку они направлялись Министерством по старому адресу проживания. Министерство не доказало, что после истечения срока аренды ответчик продолжил пользоваться спорным земельным участком. Суд не учел его доводы об истечении срока давности по заявленным требованиям. Также суд первой инстанции не привлек к участию в деле Администрацию г. Элисты, поскольку вопросы начисления арендной платы после истечения срока действия договора аренды до декабря 2015 год находились в компетенции Администрации г. Элисты. Указывает на то, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка в 2015 году для его возобновления на новый срок законом предусмотрено проведение конкурса или аукциона. Ссылается, что в соответствии с позицией, изложенной в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 14 октября 2016 года N Д23и-4886, арендная плата за использование земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов не взимается.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2014 года между Администрацией г. Элисты в лице Управления по земельным и имущественным отношениям (арендодатель) и Чадыровым В.Д. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элисты Республики Калмыкия N ***/2014 (далее - договор аренды земельного участка), в соответствии с которым арендодатель сдал арендатору земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, предназначенный для установки временного торгового павильона. В качестве цели использования земельного участка указано -осуществление разносной торговли по продаже мороженного.

Договор заключен на срок с 17 июля 2014 года по 7 июля 2015 года.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение 1).

Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы. Платежи по арендной плате вносятся арендатором: за первый, второй, третий кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал до 25 декабря текущего года (пункт 2.2 договора аренды земельного участка).

Согласно Приложению 1 к договору аренды земельного участка суммы ежеквартальных арендных платежей составили: за 3 квартал 2014 года - 3816,47 руб., 4 квартал 2014 года - 3816,49 руб., 1 квартал 2015 года - 3816,47 руб., 2 квартал 2015 года - 3816,47 руб., 3 квартал 2015 года - 290,38 руб., итого к оплате за весь период определено 15556,28 руб.

В случае несвоевременного внесения арендной платы, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате начисляется пеня, размер которой определяется умножением суммы неоплаченного платежа на процентную ставку пени и на количество дней просрочки платежа. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 2.4 договора аренды земельного участка).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В соответствии с Законом Республики Калмыкия от 20 ноября 2015 года N 147-V-З "О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия" с 1 января 2016 года полномочия органов местного самоуправления города Элисты Республики Калмыкия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, переданы в Министерство по земельным и имущественным отношениям сроком на 5 лет.

Из представленного Министерством расчета задолженности по состоянию на 13 августа 2020 года следует, что Чадыров В.Д. в период действия договора аренды земельного участка с 3 квартала 2014 года по 3 квартал 2015 года регулярно вносил арендные платежи.

По состоянию на 18 августа 2015 года им были внесены арендные платежи на сумму 19049,86 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета арендатора N 3***8.

По истечении срока аренды с 7 июля 2015 года Чадыров В.Д. с заявлением о возврате земельного участка в порядке, предусмотренном договором, не обращался.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды земельного участка от 17 июля 2014 года срока арендованное имущество Чадыров В.Д. не вернул, Министерство посчитало, что действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Поэтому после окончания срока действия договора аренды земельного участка, который истек 7 июля 2015 года, Министерство продолжило начислять арендатору плату за пользование земельным участком в прежнем размере.

За период с 4 квартала 2015 года по 18 января 2019 года Министерством ответчику начислена арендная плата в размере 50408,08 руб.

На основании пункта 2.4 договора аренды земельного участка за указанный выше период ответчику начислены пени в размере 7888,07 руб.

19 октября 2018 года Министерством в адрес Чадырова В.Д. направлено уведомление об отказе от дельнейшего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка с требованием передать земельный участок Министерству в течение трех месяцев по акту приема-передачи.

Сведений о наличии у арендатора задолженности по уплате арендных платежей и пеней по договору аренды земельного участка от 17 июля 2014 года данное письмо не содержало.

Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года N 297-р право аренды Чадырова В.Д. по договору аренды земельного участка с 19 января 2019 года прекращено.

24 августа 2020 года ответчику, по адресу, указанному им в договоре аренды, направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по арендной плате в размере 50408,08 руб. и пеням в размере 7888,07 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Министерства, суд первой инстанции исходил из того, что по истечении срока договора Чадыров В.Д. не вернул предоставленный ему в аренду земельный участок, ни одна из сторон не заявила об отказе от договора аренды, вследствие чего договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ был возобновлен на неопределенный срок

Однако при этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для возобновления ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды является продолжение использования арендатором ранее арендованным имуществом.

Обязанность арендатора по внесению платы за землю возникает также только при продолжении использования земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до 31 декабря 2015 года уполномоченном органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, являлась Администрация г. Элисты в лице Управления по земельным и имущественным отношениям.

Из представленных Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты акта сверки взаимных расчетов по договору аренды земельного участка N ***/2014 от 17 июля 2014 года и выписки по лицевому счету арендатора N 3***8 по состоянию на 31 декабря 2015 года следует, что 18 августа 2015 года Чадыровым В.Д. по договору аренды земельного участка был внесен платеж на сумму 3816, 47 руб., после чего переплата по арендным платежам составила 3465,86 руб., по пене - 338,29 руб., итого переплата составила 3785,86 руб.

Аналогичные данные содержатся в приложенной к апелляционной жалобе ответчика копии лицевого счета N 3***8 по договору аренды земельного участка по состоянию на 18 августа 2015 года.

Таким образом, по истечении срока действия спорного договора аренды недоимка (задолженность) по арендным платежам и пеням у ответчика Чадырова В.Д. отсутствовала.

Как пояснил суду апелляционной инстанции допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт-консультант отдела организационно-правового обеспечения Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты С.М.Г. по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 17 июля 2014 года N ***/2014 года, то есть с 4 квартала 2015 года до 31 декабря 2015 года (передачи полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Элисты) Чадырову В.Д. арендная плата не начислялась, поскольку ответчик земельным участком не пользовался, фактически договорные правоотношения между сторонами договора аренды прекратились.

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенной в открытом и свободном доступе в сети Интернет, указано, что Чадыров В.Д. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 7 декабря 2009 года с основным видом его деятельности являлась деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, 9 января 2018 года он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно имеющему в деле уведомлению ИФНС России по г. Элисте от 7 сентября 2015 года Чадыров В.Д. с 1 сентября 2015 года был снят с учета индивидуальных предпринимателей в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Из пояснений ответчика Чадырова В.Д. в судебном заседании следует, что у него имелось несколько объектов, в которых он осуществлял торговую предпринимательскую деятельность. В связи с нерентабельностью торговый киоск, расположенный по адресу: ***, площадь объекта *** кв.м., был им продан, пользование земельным участком по истечении срока аренды он прекратил. Поэтому 1 сентября 2015 года он подал в налоговую инспекцию заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД в отношении этого объекта.