Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-490/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-490/2020
" 04 " марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Патемкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Алвик" Ч.И.С. на определение Костромского районного суда Костромской области от 26 ноября 2019 года, которым приостановлено производство по делу по иску Б.С.В. к С.Н.В. и ООО "Алвик" о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, признании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество недействительной.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения представителя ООО "Алвик" Ч.И.С., поддержавшего частную жалобу, объяснения Б.С.В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.С.В. обратился с иском к С.Н.В. и ООО "Алвик" о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения N (комн. N) общей площадью 263,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключённого между ответчиками 22 октября 2015 года, о прекращении права собственности С.Н.В. на указанное помещение и признании недействительной записи в ЕГРН о правах С.Н.В. на него.
Требования мотивировал тем, что 26 июня 2012 года между истцом и ООО "Алвик", единственным учредителем и директором которого являлся С.Н.В., был заключен указанный договор купли-продажи. Цена договора составила 1000000 руб., из которых 100000 руб. выплачена авансом до подписания договора, а остальная сумма должна быть выплачена в течение одного года с момента подписания договора. Помещение передано истцу 24 декабря 2012 года. На момент передачи помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, в 2013 году истец произвёл его капитальный ремонт, восстановил коммуникации. По настоящее время помещение находится в его владении. Не желая показывать налоги в налоговой отчётности в связи с продажей помещения, С.Н.В. просил истца отсрочить государственную регистрацию перехода права собственности до момента окончания выездной налоговой проверки в отношении ООО "Алвик", которая началась в апреле 2013 года. 26 июля 2017 года из выписки ЕГРП Б.С.В. узнал, что 22 октября 2015 года ООО "Алвик" заключило еще один договор купли-продажи указанного помещения с учредителем общества С.Н.В., который впоследствии зарегистрировал право собственности в ЕГРП. Фактически помещение по договору купли-продажи покупателю не передавалось, в этой части договор исполнен не был. Каких-либо требований от собственника об освобождении помещения истец не получал, С.Н.В. в помещении не появлялся, ключей от него не требовал. 24 декабря 2015 года в отношении ООО "Алвик" в ЕГРЮЛ были внесены изменения, единственным учредителем и генеральным директором общества стал П.Д.С., который, по сведениям истца, является массовым учредителем и директором в целях ликвидации юридических лиц, в настоящее время находится в федеральном розыске. Также был изменён адрес местонахождения общества, однако по новому адресу исполнительный орган общества не находился, ИФНС по г. Костроме признала данные о местонахождении ответчика недостоверными. 01 декабря 2017 года ООО "Алвик" по решению налогового органа было ликвидировано, однако 17 января 2019 года Вторым арбитражным апелляционным судом такое решение было отменено. В настоящее время ООО "Алвик" является недействующим юридическим лицом без связи с исполнительным органом по месту своего нахождения, в отношении ликвидатора общества возбуждены уголовные дела. Считает, что С.Н.В. является недобросовестным приобретателем спорного нежилого помещения, так как он знал о том, что между истцом и обществом заключён договор купли-продажи, что помещение находится во владении истца. Кроме того, в период октября 2015 года ООО "Алвик" продало С.Н.В. еще 26 единиц автомобильной техники, тем самым вывело все свои основные средства на лицо, которым оно подконтрольно, оставив кредиторов без возможности удовлетворить свои требования за счёт имущества должника. Ликвидационный баланс ООО "Алвик" не содержит данных о дебиторской задолженности истца в сумме 900000 руб. по договору купли-продажи помещения, то есть никакой бухгалтерской отчётности по расчётам по договору купли-продажи помещения генеральному директору П.Д.С. не передавалось, требования о погашении задолженности истцу не предъявлялись. Все основные средства, выведенные из ООО "Алвик" в октябре 2015 года были переданы в пользование ООО "Контакт", учредителем и генеральным директором которого является С.Ю.Н. - сын С.Н.В. Считает, что целью продажи нежилого помещения и 26 единиц автомобильной техники являлось преднамеренное банкротство ООО "Алвик".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Костромской области.
Вышеуказанным определением суда от 26 ноября 2019 года производство по делу приостановлено.
В частной жалобе представитель ООО "Алвик" Черёмухин И.С. просит определение отменить. Указывает, что принятый судебный акт ничем не мотивирован, имеется лишь ссылка на основания приостановления производства по делу. Считает, что оспаривание полномочий К.Н.В., как руководителя и участника ООО "Алвик", не влияет и не может повлиять на рассмотрение настоящего спора. Существенным обстоятельством является то, что в арбитражном суде оспариваются полномочия действующего руководителя ООО "Алвик", а не полномочия руководителя общества, действующего в 2015 году при заключении спорного договора купли-продажи. Никакого значения спор, рассматриваемый в арбитражном суде Костромской области, к настоящему делу не имеет.
В возражениях на частную жалобу Б.С.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Частная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Костромской области, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве арбитражного суда Костромской области находится гражданское дело по иску ООО "Дельта-Маркет" к ООО "Алвик", К.Н.В. и ИФНС России по г. Костроме о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи доли в уставном капитале, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании незаконным решения о назначении на должность генерального директора. В связи с этим суд пришел к выводу, что установление фактических обстоятельств по другому делу будет иметь существенное значение для разрешения настоящего спора.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.
В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае, в частности, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Как видно из материалов настоящего дела, исковые требования Б.С.В. носят имущественный характер, связанный с оспариванием права С.Н.В., бывшего единственного учредителя и директора ООО "Алвик", на нежилое помещение, возникшего на основании договора купли-продажи от 22 октября 2015 года.
В арбитражном суде разрешается спор о правах учредителя того же ООО "Алвик", включая оспаривание решения о назначении на должность генерального директора общества.
Принимая решение о приостановлении производства по настоящему делу, суд указал, что факты и правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения в арбитражном суде, имеют значение для правильного разрешения настоящего дела.
Вместе с тем заслуживает внимания довод частной жалобы о том, что суд не отразил, какие именно фактические обстоятельства могут быть установлены в том деле и каким образом они повлияют на разрешение требований Б.С.В. по настоящему делу.
Тем самым фактически суд не мотивировал необходимость приостановления производства по делу.
Ссылка Б.С.В. в суде апелляционной инстанции на то, что от того, кто будет исполнять должность генерального директора ООО "Алвик", зависит позиция общества по настоящему делу, не может быть принята во внимание, поскольку основания признания сделки недействительной и оспаривание права собственности связаны с иными обстоятельствами, поэтому в настоящее время разрешение спора в арбитражном суде юридически безразлично по отношению к требованиям по настоящему делу.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Костромского районного суда Костромской области от 26 ноября 2019 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
