Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 июня 2019 года №33-490/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-490/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" Черниковой Олеси Геннадьевны на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 мая 2019 года, которым
удовлетворено заявление Самуновой Байару Бодобоевны.
Предоставлена отсрочка исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31.10.2018 по гражданскому делу N 2-1718/2018 в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости в размере <данные изъяты> на срок 9 месяцев, то есть до 15.02.2020.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самунова Б.Б. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31.10.2018 по гражданскому делу N 2-1718/2018 до 01.05.2020.
В обоснование заявленных требований указала, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживают в квартире, на которую судом обращено взыскание, муж Самунов А.М. трудоустроился, в связи с чем намерены погашать долг из заработной платы, не имеют возможности приобрести жилое помещение за счет собственных средств, заложенная квартира является единственным жильем. Задолженность по кредиту образовалась из-за потери работы мужем, однако заработная плата позволит погасить долг, в связи с чем просит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд вынес указанное определение, об отмене которого и постановлении по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки решения суда просит в частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Черникова О.Г. В обоснование жалобы указывает, что заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд первой инстанции доказательства, исключающие возможность исполнить судебный акт. Полагает, что довод заявителя о том, что предмет ипотеки является для него единственным жильем, не может быть принят во внимание. Обращение взыскания на заложенное жилье должников, приобретенного за счет ипотечного кредита ПАО Сбербанк является законной и необходимой мерой. Указывает, что основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Напротив, в данном случае препятствий погасить долг за счет продажи недвижимого имущества у должников не имеется. Кроме того, должники не лишены права погасить задолженность по кредитному договору до проведения публичных торгов и не лишиться жилья.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Как следует из материалов дела N2-1718/2018, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31.10.2018, вступившим в законную силу 20.02.2019, исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 к Самуновой Б.Б., Самунову А.М. удовлетворены, с Самуновой Б.Б., Самунова А.М. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.
Во исполнение принятого решения в отношении должника Самуновой Б.Б., Самунова А.М. 04.03.2019 выданы исполнительные листы.
Судом из представленных заявителем документов установлено, что Самунова Б.Б., Самунов А.М. являются родителями троих несовершеннолетних детей, проживают в квартире по адресу: <адрес> Самунова Б.Б. не работает, на учете в службе занятости не состоит, пособие по безработице не получает, Самунов А.М. с 09.04.2019 назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России "Провиденское" с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты>.
Разрешая требования Самуновой Б.Б., руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГК РФ, ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) и удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд пришел к обоснованным выводам, что наличие у ответчиков на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживание в спорной квартире и отсутствие у них иного принадлежащего на праве собственности жилого помещения, факт трудоустройства Самунова А.М. являются достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения на срок 9 месяцев.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок 9 месяцев в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.
Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Исходя из обстоятельств, указанных в заявлении, ответчики предпринимают меры для исполнения своих обязательства без реализации квартиры, которая является единственным местом жительства ответчиков и их несовершеннолетних детей.
Доводы частной жалобы о том, что должником не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, не могут служить поводом к отмене определения суда, поскольку основания для рассрочки судом объективно установлены, материалами дела не опровергаются.
В целом доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные Самуновой Б.А. обстоятельства являются уважительными, позволяющими предоставить отсрочку исполнения решения суда, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" Черниковой Олеси Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Э.В. Ялбакова
Судьи С.А. Шинжина
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка