Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-490/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-490/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Душнюк Н.В., Фаткуллиной Л.З.
при секретаре Губиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2018 г. по иску акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия" к И.Д.С., И.И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Единый расчетный центр Республики Карелия" (далее по тексту - АО "ЕРЦ РК") обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: (...), обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период с 01.09.2015 по 31.05.2018 не исполняли. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 66610,95 руб., в том числе за содержание жилья - 1576,51 руб., обращение с твердыми коммунальными отходами - 281,67 руб., вывоз мусора - 2625,78 руб., утилизацию мусора - 591,10 руб., водоснабжение - 8854,98 руб., водоотведение - 7877,12 руб., теплоснабжение - 44803,79 руб., пени - 1454,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2241,98 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ДомСтройСервис", МУП "Чистый город", администрация муниципального образования "Сортавальское городское поселение", ООО "Петербургтеплоэнерго", ЗАО "Карелводоканал", МУ "Городское хозяйство".
Определением Сортавальского городского суда РК от 22.10.2018 производство по делу в части взыскания задолженности по услуге за обращение с твердыми коммунальными отходами прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал в пользу истца солидарно с И.Д.С. и И.И.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2015 по 31.05.2018 в сумме 27936,28 руб., в том числе за содержание жилья - 315,31 руб., вывоз мусора - 2625,78 руб., утилизацию мусора - 591,10 руб., водоснабжение - 7582,92 руб., водоотведение - 7650,41 руб., теплоснабжение - 8960,76 руб., пени - 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 920,51 руб. В остальной части иска суд отказал.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель АО "ЕРЦ РК" К.О.В. просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, п.п. 41, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Оснований для снижения оплаты по услугам водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения не имелось. Ответчицами не предоставлено доказательств тому, что указанные услуги оказывались им ненадлежащего качества или с перерывами. В результате проведенных обследований на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома установлено, что параметры теплоносителя на источнике теплоснабжения соответствуют утвержденному температурному графику и позволяют обеспечить нормативную температуру воздуха в квартирах в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В суде апелляционной инстанции ответчица И.И.А. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения. Дополнительно пояснила, что в местах общего пользования коммунальной квартиры (кухня, коридор) температура в отопительные сезоны спорного периода не превышала + 10 +11 градусов. В жилых комнатах они поддерживали температуру + 18 градусов только с помощью электрических обогревателей. В мае им с дочерью предоставлено иное жилое помещение, поскольку дом признан аварийным и подлежит сносу.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав пояснения ответчицы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (в ред. ФЗ от 03.06.2016 N 267-ФЗ); 3) плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что ответчицы были зарегистрированы и проживали в коммунальной квартире, расположенной по адресу: (...). В пользовании ответчиков по договору социального найма находилось две комнаты, общей площадью (...) кв.м.
В соответствии с постановлением администрации Сортавальского городского поселения от (...) N (...) указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Решением Сортавальского городского суда РК от 27.07.2009 на администрацию Сортавальского городского поселения возложена обязанность предоставить И.И.А. на состав семьи (...) человека (И.Д.С., И.М.С.) на условиях социального найма во внеочередном порядке в срок до 01.07.2010 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению. В новое жилое помещение ответчицы переселились только в конце мая 2018 г.
В отношении указанного многоквартирного дома за исковой период работы по содержанию мест общего пользования, вывоз и утилизацию мусора производились ООО
"ДомСтройСервис", услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ЗАО (ООО) "Карелводоканал", по теплоснабжению - ООО "Петербургтеплоэнерго". Истец по делу АО "ЕРЦ РК" осуществляет прием платежей за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с организацией осуществляющей работы по содержанию, ресурсоснабжающими организациями.
Согласно лицевому счету и расчетам истца за период с 01.09.2015 по 31.05.2018 за ответчиками числится задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 66610,95 руб., в том числе за содержание жилья - 1576,51 руб., обращение с твердыми коммунальными отходами - 281,67 руб., вывоз мусора - 2625,78 руб., утилизацию мусора - 591,10 руб., водоснабжение - 8854,98 руб., водоотведение - 7877,12 руб., теплоснабжение - 44803,79 руб.
Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ. В плату по содержанию мест общего пользования включаются расходы по изготовлению платежных документов, расходы по содержанию аварийно-диспетчерской службы, осмотры жилищного фонда.
Положения п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают, что исполнитель обязан оказать потребителю услугу качество которой соответствует договору или иным обязательным требованиям.
Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, суд пришел к выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих проведение в исковом периоде работ по надлежащему содержанию мест общего пользования с учетом конструктивных особенностей и степени физического износа дома, не представлено.
Состояние дома и мест общего пользования характеризуется как неудовлетворительное: несущие конструкции дома имеют повреждения; внутренние стены квартиры сместились по высоте (просели), образуя трещины в углах по наружным стенам; полы имеют значительный уклон, зыбкость при ходьбе по ним; цокольное перекрытие провалилось, лаги прогнили, имеются сквозные дыры на улицу; отмостка вокруг дома отсутствует, затекание сточных вод происходит под дом, что ведет к разрушению фундамента.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения оплаты за содержание жилья на 80% до 315,30 руб. Задолженность за вывоз и утилизацию мусора взыскана с ответчиков в полном объеме, принимая во внимание, что факт оказания услуг и качество не оспаривались.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ расчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения произведен ответчицам в соответствии с нормативами потребления услуг и утвержденными тарифами, учитывая, что приборами учета жилое помещение не оборудовано. Проверяя расчет истца, суд пришел к выводу об использовании неверного норматива. Ответчики проживали в коммунальной квартире с общей кухней, жилое помещение не было оборудовано ванной или душем. Учитывая действующие в исковой периоды тарифы, используя соответствующий норматив потребления услуг (2 куб.м в месяц на человека по квартирам с общими кухнями, оборудованными водопроводом, канализацией без ванн и душевых), утвержденный приказом Госкомитета РК по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012 N 42, суд первой инстанции произвел свой расчет за данные услуги, в соответствии с которым с ответчиков подлежит взыскания задолженность за водоснабжение в сумме 7582,92 руб., водоотведение - 7650,41 руб.
В силу ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством РФ.
Пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к указанным Правилам. В силу п. 15 Приложения N 1 к указанным Правилам предусмотрено требование по обеспечению температуры воздуха в жилых помещениях не ниже + 18 градусов, а в угловых комнатах не ниже + 20 градусов. При этом размер платы подлежит снижению за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Материалами дела подтверждается, что ответчицы в исковом периоде неоднократно обращались с жалобами в ресурсоснабжающую организацию, указывая на некачественное теплоснабжение. Из акта обследования от 11.11.2016 ООО "Петербургтеплоэнерго" следует, что температура воздуха в коридоре и кухне квартиры составляла +10, + 11 градусов, в угловых комнатах +18 градусов.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера оплаты за тепловую энергию (теплоснабжение) на 80% до 8960,76 руб.
Разрешая спор, суд возложил на ответчиц солидарную обязанность по оплате задолженности, учитывая, что И.Д.С. является членом семьи нанимателя и в силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Требование истца о взыскании пени основано на положениях ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Принимая во внимание компенсационный характер пени, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизил сумму пени за несвоевременную оплату платежей до 200 руб. Судебные расходы по делу распределены судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Довод жалобы истца о том, что оснований для снижения оплаты по услугам водоснабжения и водоотведения не имелось, поскольку они предоставлялись ответчицам надлежащего качества, судебная коллегия отклоняет. Снижения оплаты за данные услуги не связано с их качеством. Установив в расчете истца ошибку относительно примененного норматива, суд произвел свой расчет задолженности по данным услугам. Математический расчет является верным, обоснованность используемого в расчете суда норматива истцом не оспаривается.
Ссылка истца в жалобе на отсутствие оснований для снижения размера взыскиваемой задолженности за тепловую энергию (теплоснабжение) является несостоятельной и противоречит представленным суду доказательствам. Данный довод жалобы направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, повторяет правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую отражение и оценку в решении суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
