Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 марта 2019 года №33-490/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 33-490/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Четыриной М.В. и Полозовой А.А.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
14 марта 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Юрковой Е.Г. на решение Тигильского районного суда Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана) от3декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Юрковой Е.Г. о признании Капустиной Е.О., <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> несовершеннолетнего ФИО1 <данные изъяты>, для последующего их снятия с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Юрковой Е.Г. адвоката Хариной Т.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юркова Е.Г. обратилась в суд с иском к Капустиной (до заключения брака - ФИО) Е.О. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, для последующего снятия с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником спорного жилого помещения, в котором значатся зарегистрированными ее дочь Капустина Е.О. и внук ФИО1. Указала, что Капустина Е.О. выехала из спорной квартиры в 2007 году для поступления в высшее учебное заведение, и с этого времени проживает в г. Хабаровске, где вступила в брак. Считает, что оставив спорное жилое помещение, Капустина Е.О. перестала быть членом ее семьи, факт регистрации в квартире не порождает для нее сохранение права пользования спорным помещением.
Юркова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что Капустина Е.О. отказалась от прав на спорное жилое помещение, подписав согласие на приватизацию на ее имя и выехав из квартиры; она самостоятельно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению.
Капустина Е.О., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО1, участия в судебном заседании не принимала. Согласно ее пояснениям, данным в порядке судебного поручения в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска, с 2008 года она проживает в г. Хабаровске, куда выехала для поступления в университет. По окончании обучения она вышла замуж и проживает с супругом в служебном жилом помещении, право пользования в другом жилом помещении не приобрела.
Представитель администрации городского округа "поселок Палана", привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Крупенникова Е.В. в судебном заседании по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.
Миграционный пункт отделения полиции N 14 межмуниципального отдела МВД России "Корякский", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направил.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Юркова Е.Г. просит судебную коллегию решение отменить, принять новое - об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального права. Настаивает на том, что Капустина Е.О. утратила право пользования спорным жилым помещением.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем, согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в редакции действовавшей как на момент заключения договора передачи спорного жилого в собственность Юрковой Е.Г., так и на момент рассмотрения спора, действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В то же время, при смене места жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено, даже если в момент приватизации бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Юркова Е.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N 290 от 22 февраля 2013 года, из которого следует, что Юркова Е.Г. приобрела в собственность указанное жилое помещение с согласия всех совместно проживающих в квартире на условиях договора социального найма N 226 от 20 декабря 2011 года членов семьи: сына ФИО2.; дочери ФИО (после смены фамилии - Капустиной)Е.О.
В спорном жилом помещении в настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства: истец Юркова Е.Г. с 30 апреля 1988 года; ее сын ФИО2 с 24 февраля 1999 года, ответчик Капустина (ФИО) Е.О. с 30 мая 1991 года и с 10 октября 2015 года сын последней - ФИО1., родившийся ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований Юрковой Е.Г., в связи с чем в их удовлетворении отказал.
Судебная коллегия соглашается с таким решением, поскольку из материалов дела, а также из полученных в соответствии с п. 29 Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" новых доказательств следует, что Капустина Е.О. была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, имела равные с нанимателем Юрковой Е.Г. права в отношении квартиры по договору социального найма, в том числе, на приобретение ее в собственность на основании приватизации, ноотказалась от реализации этого права в интересах истца, что не свидетельствует об отказе от права пользования квартирой в соответствии ст.19Федерального закона от 29 декабря 2004года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что выехала она из спорной квартиры временно и не проживает в ней по уважительным причинам - учеба и семейные обстоятельства, обусловленные военной службой по контракту мужа Капустина П.Н., а также то, что право пользования каким-либо иным жилым помещением по договору социального найма (или на праве собственности) не приобрела, в настоящее время проживает на основании договора найма служебного жилого помещения N 161 от 1 июля 2018 года в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном на период военной службы ее мужу ФИО3
Положения п. 2 ст.292 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку приватизация квартиры не влечет наступление обстоятельств, предусмотренных этой правовой нормой.
Факт не внесения Капустиной Е.О. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги при установленных судебной коллегией обстоятельствах не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований Юрковой Е.Г. Тем более, что истец не лишена возможности решить с ответчиком вопрос о возмещении данных расходов, либо об определении порядка внесения указанных платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовер­шеннолетних, не достигших четырна­дцати лет, признается место жительства их законных представителей - роди­телей, усыновителей или опекунов.
Учитывая наличие права пользования спорной квартирой у Капустиной Е.О., выехавшей и не проживающей в этом жилом помещении с 2008 года временно и по уважительным причинам, правовых оснований для признания не приобретшим право пользования квартирой ее несовершеннолетнего сына ФИО1 нет, так как рассматриваемое право несовершеннолетнего ребенка производно от права его родителя.
Регистрация несовершеннолетнего ФИО1 в спорном жилом помещении с учетом фактических обстоятельств дела выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования данным конкретным жилым помещением независимо от факта его вселения в это жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети в силу возраста не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Доводы апелляционной жалобы Юрковой Е.Г. не содержат новых обстоятельств, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не являются основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, обжалованное решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тигильского районного суда Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана) от 3 декабря 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка