Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 февраля 2019 года №33-490/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-490/2019
Судья Леонова Е.А. Дело N 33-490а/2019 г.
Докладчик Тельных Г.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Лепехиной Н.В. судей Тельных Г.А. и Москаленко Т.П. при секретаре Кувезенковой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Госудапрственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Артышевскому Евгению Григорьевичу, Артышевской Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковыми требованиями к Артышевскому Е.Г., Артышевской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Суд постановилопределение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неверное применение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что исковое заявление конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании с Артышевских Е.Г. и С.В. задолженности и обращения взыскания на предмет залога подписано представителем истца по доверенности Филиным Е.И., которым к исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности 77 АВ 8795863, заверенная самим представителем. Согласно содержания копии указанной доверенности она выдана другим представителем ГК "Агентство по страхованию вкладов" Химчичем М.А., действующим также по доверенности.
Суд принял исковое заявление к производству.
В деле имеется запрос суда от 13 ноября 2018 года на имя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о предоставлении в суд надлежащим образом заверенных доверенностей на имя представителей конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Хамчича М.А. и Филина Е.И.
Однако данный запрос был направлен судом в нарушение правил статьи 113 ГПК РФ не по месту нахождения организации или ее представительства или филиала, а по личному электронному адресу представителя Филина Е.И., указанному им в исковом заявлении в качестве его контактных данных.
Иных сведений, подтверждающих направление истцу конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" указанного запроса суда в установленном законом порядке или истребование судом доверенностей представителя истца, заверенных надлежащим образом, материалы дела не содержат.
Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении представителем истца Филиным Е.И. запроса суда, направленного в его адрес.
При этом для извещения истца и направления корреспонденции в исковом заявлении указан почтовый адрес: 398042, г.Москва, ул.Лесная, д.58, стр.2.
Коль скоро до принятия иска к производству суда не был выявлен указанный недостаток, исковое заявление не было оставлено без движения, а в процессе рассмотрения дела он не был устранен в установленном процессуальным законодательством порядке, то вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании с Артышевских задолженности и обращения взыскания на предмет залога без рассмотрения является ошибочным, при изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением норм процессуального права и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к устранению указанного недостатка, принять законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2018 года отменить, направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна.
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка