Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-490/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-490/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Уосис И.А., Яковлева Н.А.
при секретаре Протас И.Н.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
рассмотрела в судебном заседании 30 января 2019 года апелляционную жалобу Дойникова Владимира Николаевича, Дойниковой Любови Петровны на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 ноября 2018 года, которым исковые требования заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области, действующего в интересах муниципального образования "Багратионовский городской округ" и неопределенного круга лиц к Дойникову Владимиру Николаевичу, Дойниковой Любови Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета удовлетворены.
Суд постановилпризнать Дойникова Владимира Николаевича, Дойникову Любовь Петровну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Дойникова В.Н. и Дойниковой Л.П. - Титаренко В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора Мяшиной З.А. и представителя администрации муниципального образования "Багратионовский городской округ" - Коршуновой В.А., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Багратионовского района Калининградской области в защиту интересов муниципального образования "Багратионовский городской округ" и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, указав, что решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 02.02.2016 г., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что в целях улучшения жилищных условий уволенного с военной службы Дойникова В.Н. и членов его семьи, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, было предоставлено в собственность жилое помещение в г. Калининграде. Ответчиками дано обязательство в течение двух месяцев со дня предоставления им указанного жилого помещения освободить со всеми проживающими жилое помещение по адресу: <адрес> и сдать его в установленном порядке. Однако, в спорной квартире была зарегистрирована по месту жительства дочь Дойникова В.Н. - Ж., не имеющая права пользования квартирой, приватизировавшая впоследствии данную квартиру. Договор приватизации признан недействительным. В процессе рассмотрения указанного дела в спорной квартире были вновь зарегистрированы Дойников В.Н. и Дойникова Л.П.
В связи с наличием обязательства об освобождении спорного жилого помещения и обеспечением военнослужащего Дойникова В.Н. и членов его семьи другим жилым помещением ответчики утратили право пользования спорной квартирой. Просит признать Дойникова В.Н., Дойникову Л.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Дойников В.Н. и Дойникова Л.П. просят решение суда отменить и принять новое решение. Указывают на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).
Согласно ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Дойников В.Н., являющийся военнослужащим, занимал с членами семьи муниципальную трехкомнатную квартиру <адрес>, имеющую общую площадь 66 кв.м., жилую - 40,6 кв.м.; с 04 ноября 2003 г. состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи из трех человек, включая супругу Дойникову Л.П. и сына Д.
Приказом от 12 ноября 2003 г. Дойников В.Н. уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе с выслугой более 27 лет.
29 сентября 2009 г. Дойников В.Н. обратился в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, дополнительно указав в качестве членов своей семьи невестку Л. и внуков О., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25 марта 2011 г. Л., несовершеннолетние О. и Р. признаны членами семьи военнослужащего Дойникова В.Н.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2012 г. на ОГКУ "Центр социальной поддержки населения" возложена обязанность включить Дойникова В.Н. в сводный список граждан с составом семьи из шести человек.
19 марта 2012 г. Дойников В.Н. подал в ОГКУ "Центр социальной поддержки населения" заявление о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно на семью из шести человек, сославшись на согласие всех членов семьи сдать квартиру по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования.
12 марта 2012 г. Дойников В.Н. и все совершеннолетние члены его семьи подписали обязательство об освобождении ранее занимаемой ими квартиры и сдаче ее в установленном порядке в двухмесячный срок с даты получения жилого помещения.
17 февраля 2013 г. агентством по имуществу Калининградской области семье Дойникова В.Н. предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 74,5 кв.м. по адресу: <адрес>
26.03.2015 г. Дойников В.Н. и Дойникова Л.П. были сняты с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрированы в предоставленной квартире по адресу: <адрес>, где сохраняли регистрацию до 08.08.2016 г. и 14.12.2015 г., после чего вновь были зарегистрированы в спорной квартире.
При этом, после предоставления семье Дойникова В.Н. другого жилого помещения 19 августа 2014 г. в спорном жилом помещении была зарегистрирована дочь Дойникова В.Н. - Ж., которая в дальнейшем признана нанимателем квартиры и 05 февраля 2015 г. по заключенному с администрацией муниципального образования договору приватизации приобрела данную квартиру в единоличную собственность; после чего с ее согласия как собственника квартиры в ней были зарегистрированы Дойников В.Н. и Дойникова Л.П.
Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 02 февраля 2016 г. исковые требования прокурора Багратионовского района Калининградской области удовлетворены - применены последствия недействительности ничтожной сделки - заключенного с Ж. договора приватизации, Ж. выселена из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учета; жилое помещение возвращено в муниципальную собственность муниципального образования "Багратионовское городское поселение".
Обращаясь в суд с иском о выселении Дойниковых из указанного жилого помещения, прокурор указал на утрату ответчиками права пользования спорной квартирой в связи с обеспечением другим жильем и наличием обязательства об освобождении ранее занимаемого жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования ответчиков спорной квартиры утрачено в связи с обеспечением другим жилым помещением, несмотря на дачу обязательства об освобождении спорной квартиры и получение другого жилого помещения, до настоящего времени ответчики Дойниковы не освободили спорное жилое помещение и не сдали его в установленном порядке.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора судебная коллегия находит обоснованными.
В порядке реализации жилищных прав Дойникова В.Н. как уволенного в запас военнослужащего и членов его семьи - семье ответчиков предоставлено в собственность благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>. С предоставлением такого жилого помещения согласились все указанные лица, о чем свидетельствует их письменное заявление. Право долевой собственности Дойниковых на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке 04.07.2013 г. В марте 2015 г. Дойниковы были зарегистрированы в указанной квартире.
Вступившим в законную силу решением суда от 02 февраля 2016 г. установлено, что, подписав обязательство об освобождении ранее занимаемого жилого помещения, Дойников В.Н. и члены его семьи отказались от прав на это жилое помещение в случае обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета.
После обеспечения их жильем за счет средств федерального бюджета 17 февраля 2013 г. они должны были сдать ранее занимаемое жилое помещение не позднее 17 апреля 2013 г., утратив после этого все права в отношении ранее занимаемой ими квартиры, не могли в августе 2014 г. вселить в нее Ж.
То обстоятельство, что с учетом состава семьи Дойникова В.Н., ему полагалось жилое помещение большей площади, не свидетельствует об освобождении его и членов его семьи от исполнения обязательства о сдаче ранее занимаемой квартиры, при недостаточности предоставленной жилой площади вправе были требовать от соответствующих органов выполнения обязанности по их обеспечению жилой площадью в полном объеме и предоставления жилого помещения недостающей площади.
При изложенных обстоятельствах право пользования спорной квартирой ответчиками утрачено в апреле 2013 г., договор социального найма с ними расторгнут, дальнейшая регистрация ответчиков Дойниковых в спорной квартире на основании заявления Ж., значившейся на тот момент собственником квартиры по сделке, признанной в дальнейшем недействительной, не влечет никаких правовых последствий, в том числе и приобретения ответчиками права пользования данным жилым помещением.
Сохранение у Дойниковых регистрации в спорном жилом помещении до настоящего времени, как и их проживание в данной квартире после предоставления другого жилого помещения, не свидетельствует о сохранении их права пользования данной квартирой на каких-либо законных основаниях.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии оснований для выселения Дойникова В.Н. и Дойниковой Л.П. из квартиры по адресу: <адрес> и снятия их с регистрационного учета по указанному адресу являются законными и обоснованными.
Ссылки на обеспечение семьи Дойниковых жилым помещением меньшей площади, чем предусмотрено нормой предоставления, не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения права пользования спорной квартирой. Указанный вопрос подлежит разрешению в ином порядке и правового значения для разрешения заявленных требований, вопреки доводам жалобы, не имеет.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
