Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-490/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-490/2019
01 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,
при секретаре Дерябиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области" Николаевой Н.А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 декабря 2018 года, которым исковые требования Андреева А.П. удовлетворены частично. С ФГКУ "ОВО ВНГ" России по Костромской области" в пользу Андреева А.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения представителя ФГКУ "ОВО ВНГ" России по Костромской области" и Управления Росгвардии по Костромской области Полякова М.А., заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Андреев А.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 07 июля 2017 года на перекрестке ул. Советская и ул. Лермонтова г. Костромы произошло ДТП с участием его а/м Рено Логан, гос.рег.знак N и а/м ВАЗ 219060 гос.рег.знак N под управлением Левина Н.Ю. В результате ДТП он получил легкий вред здоровью, а другой участник происшествия получил тяжкий вред здоровью. 26 января 2018 года Свердловским районным судом г. Костромы в отношении Левина Н.Ю. уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим Тощаковым А.Е. После получения телесных повреждения в связи с ограниченными движениями рук и ног он продолжительное время не мог работать, более месяца находился на больничном листе, в течение 6 месяцев после ДТП не мог управлять автомашиной, так как шум и боль в голове не проходили. Поскольку на момент ДТП водитель Левин Н.Ю. исполнял свои служебные обязанности в должности <данные изъяты>, и ответчик является его работодателем, а за вред, причиненный работником отвечает работодатель, то просил взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Костромской области в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Андреева А.П. по доверенности Крючков А.С. исковые требования уточнил, предъявив их к ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области" по доверенности Николаева Н.А. просит решение суда изменить в части размера взысканной судом компенсации морального вреда, уменьшив сумму до разумных пределов. Считает, взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Указывает, что в результате ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью, которые сводятся к незначительным царапинам и ушибам, в связи с чем они не могли повлечь за собой значительных физических и нравственных страданий. Кроме того, отмечает, что уже 14 июля 2017 года жалоб на состояние здоровья истец не имел, а лишь потом, через несколько дней, по непонятным причинам начал жаловаться на его ухудшение, что, по ее мнению, ставит под сомнение наличие причинной связи между ДТП и жалобами истца на <данные изъяты>. При этом из медицинской карты истца и заключения эксперта видно, что у истца <данные изъяты> повреждений не было выявлено, однако до ДТП у него имелись заболевания, которые могли вызвать у него <данные изъяты>. Ссылается и на то, что истцу было предложено стационарное лечение, то есть оказание своевременной, квалифицированной медицинской помощи под круглосуточным наблюдением врачей, но он от него отказался, что необходимо расценивать как грубую неосторожность истца, которая могла способствовать ухудшению состояния здоровья. Кроме того, указал, что истец, ссылаясь в иске на невозможность управления автомобилем в течение 6 месяцев, не представил тому доказательств. При этом в судебном заседании Андреев А.П. пояснял, что все время управлял своим личным автомобилем, что подтверждает то обстоятельство, что полученные повреждения не лишали истца возможности заниматься трудовой деятельностью. Также считает, что суд не учел, что водитель Левин Н.Ю. не имел прямого умысла, направленного на причинение вреда истцу, и не предвидел возможность наступления таких последствий. Не учтено судом и то, что Левин Н.Ю. перед ДТП двигался на служебном автомобиле в светлое время суток с включенными световыми и звуковыми специальными сигналами, однако истец самоуверенно продолжал двигаться по своему пути, не предпринимая мер для пропуска спецавтомобиля под управлением Левина Н.Ю.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ "ОВО ВНГ" России по Костромской области" и Управления Росгвардии по Костромской области Поляков М.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, изучив уголовное дело N (N) по подозрению Левина Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд, установив, что Андрееву А.П. в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем он испытал нравственные и физические страдания, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненных телесных повреждений, требования разумности и справедливости, посчитал необходимым взыскать в пользу истца 30 000 руб.
При этом суд пришел к выводу о необходимости возложения обязанности по компенсации морального вреда, причиненного Андрееву А.П., на ФГКУ "ОВО ВНГ России по Костромской области", как на работодателя лица, виновного в ДТП.
Эти выводы судом мотивированы, соответствуют требованиям закона, оснований для признания их неправильными не имеется.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 07 июля 2017 года в 05.10 час. Левин Н.Ю., являясь <данные изъяты> 1 взвода роты полиции ОВО по г. Костроме - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Костромской области", управляя технически исправным служебным автомобилем "Лада Гранта", гос.рег.знак N, двигаясь с включенным проблесковым маячком со скоростью не менее 60 км/ч по ул. Советской в направлении от ул. Подлипаева к ул. Смоленской г. Костромы, проявляя грубую неосторожность, в нарушение п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не снижая скорости выехал на регулируемый перекресток ул. Советская, Энгельса, Лермонтова в районе дома N 59 по ул. Советской на красный запрещающий сигнал светофорного объекта, не убедившись, что другие участники дорожного движения уступают ему дорогу, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем "Рено Логан", гос.рег.знак N под управлением Андреева А.П., осуществляющего перевозку пассажиров Тощакова И.А. и Тощакова А.Е., выехавшим на вышеуказанный перекресток на зеленый, разрешающий сигнал светофора со стороны ул. Лермонтова г. Костромы в направлении ул. Энгельса г. Костромы.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 января 2018 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Левина Н.Ю., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Тощаковым А.Е., которому в данном ДТП причинен тяжкий вред здоровью.
В результате произошедшего ДТП Андрееву А.П. был причинен легкий вред здоровью.
Так, согласно заключению эксперта ОГБУЗ "Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N от 28-29 декабря 2017 года у Андреева А.П., согласно данным обследования в бюро СМЭ от 11 июля 2017 года и представленной травмкарте, имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые могли образоваться от действий твердых тупых предметов или при ударе о таковые, возможно, в срок 07 июля 2017 года, указанный в постановлении, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений (состояние поверхностей ссадин, цветом кровоподтеков и гематом) и данными травмкарты. Эти телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Диагноз: "закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга" достоверно не установлен, не подтвержден убедительными клиническими и объективными данными в динамике и судебно-медицинской оценке не подлежит.
Андреев А.П. находился на листке нетрудоспособности с 18 июля по 02 августа 2017 года, с 03 августа по 17 августа 2017 года, с 03 октября по 17 октября, с 18 октября по 03 ноября 2017 года.
Установив указанные обстоятельства, и проанализировав положения ст. 151,1099,1079,1068 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда, причиненного Андрееву А.П., на ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области", являющегося работодателем Левина Н.Ю.
В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с размером компенсации морального вреда.
Однако оснований для уменьшения определенной ко взысканию судом суммы не имеется.
Так, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (пункт 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда не может носит символический характер, ее размер должен соответствовать степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу в связи с причинением вреда его здоровью.
При этом законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.
С учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.
В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
Определенный судом первой инстанции объем компенсации причиненного истцу вреда такой цели отвечает, соответствует требованиям разумности и справедливости, количеству и характеру телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью истца, степени его физических и нравственных страданий, выразившихся в испытываемой им физической боли от причиненных телесных повреждений, длительности лечения, степени вины причинителя вреда.
В этой связи решение суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в указанном выше размере, судебная коллегия считает законным, обоснованным и справедливым, поскольку оно соответствуют целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.
Приведенные в жалобе доводы о состоянии здоровья Андреева А.П. на момент совершения ДТП и после него, об отсутствии доказательств невозможности осуществления истцом трудовой деятельности, отсутствии прямого умысла Левина Н.Ю. в причинении вреда Андрееву А.П., не могут повлечь изменения решения, как не опровергающие обоснованный, разумный и справедливый характер присужденной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда.
Доводы об обоюдной вине участников ДТП также не могут быть приняты во внимание, поскольку вина Андреева А.П. в рассматриваемом ДТП не установлена и материалами дела не подтверждается.
Более того, из материалов дела усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Левина Н.Ю., который в нарушение п. 3.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности движения и в том, что ему уступают дорогу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области" Николаевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
