Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 февраля 2019 года №33-490/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-490/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Никулина Анатолия Алексеевича на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Никулин А.А. обратился в суд с иском к Заваловой М.А., Щегловой Л.А., Никулину Р.А. о взыскании сумм по договору займа и процентов.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области исковое заявление Никулина А.А. оставлено без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.
В частной жалобе Никулин А.А. ставит вопрос об отмене данного определения и направлении дела в Кирсановский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.
Указывает, что в Котовском городском суде Тамбовской области не рассматривалось аналогичное дело. Рассматривалось дело по его иску только к двум ответчикам: Заваловой М.А. и Щегловой Л.А., а также иные основания и предмет иска - разные суммы и разные периоды начисления.
Кроме того оспариваемое определение вынесено без судебного заседания.
Считает, что суд ограничивает его право на обращение в суд.
Истец Никулин А.А., ответчики Завалова М.А., Щеглова Л.А., Никулин Р.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве Котовского городского суда Тамбовской области имеется гражданское дело по иску Никулина А.А. к Заваловой М.А., Щегловой Л.А., Никулину Р.А. о взыскании процентов по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства.
Оставляя настоящее заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что в производстве Котовского городского суда Тамбовской области имеется гражданское дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
В Котовский городской суд Тамбовской области Никулин А.А. действительно подал исковое заявление к Заваловой М.А. и Щегловой Л.А. о взыскании с них 98 000 рублей за пользование суммой займа, 98 000 рублей - процентов за несвоевременный возврат суммы займа. Никулину Р.А. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика судом по инициативе Заваловой М.А.
16 ноября 2018 года Котовским городским судом Тамбовской области вынесено решение, которым исковые требования Никулина А.А. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Заваловой М.А., Щегловой Л.А. в пользу Никулина А.А. проценты по договору займа за период с 28 июля 2016 года по 28 июля 2018 года по 5 900 рублей с каждой, с Никулина Р.А. - 12 251,77 рубль; взыскать с Заваловой М.А., Щегловой Л.А. в пользу Никулина А.А. проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 28 июля 2016 года по 28 июля 2018 года по 4 500 рублей с каждой, с Никулина Р.А. - 14 750,57 рублей. А также с Заваловой М.А., Щегловой Л.А., Никулина Р.А. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования - городского округа г. Котовск Тамбовской области.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, настоящие исковое заявление от 12 июля 2018 года, подано в Кирсановский районный суд Тамбовской области на тот же предмет спора, по тем же основаниям и к тем же лицам.
При таких обстоятельствах основания, установленные абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления Никулина Р.А. без рассмотрения у суда имелись, вывод суда о наличии в данном случае тождественного спора является обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего гражданского процессуального законодательства. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Довод частной жалобы о том, что определение вынесено без судебного заседания является необоснованным, поскольку определение вынесено в судебном заседании, о проведении которого стороны были извещены путем направления им соответствующего извещения, согласно уведомлениям данные извещения были вручены адресатам.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Никулина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка