Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 марта 2019 года №33-490/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-490/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Ганченковой В.А., Козлова А.М.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Сомляковой В.А., Сомлякова А.С., Макаровой Е.С. к Сомляков С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Сомлякова С.А. к Сомляковой В.А. о признании утратившей право пользования жилым домом и земельным участком по апелляционной жалобе Сомлякова С.А. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Сомлякова В.А., Сомляков А.С., Макарова Е.С. обратились в суд с иском к Сомлякову С.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что истцы и ответчик, а также <данные изъяты> являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/6 доле в праве общей долевой собственности), которое представляет собой двухэтажное строение. Ответчик препятствует вселению в данное жилое помещение Сомляковой В.А. Ранее решением суда определено, что местом проживания Сомлякова А.С., Макаровой Е.С. является место жительство матери Сомляковой В.А.
Просили вселить их в указанный жилой дом, обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдать Сомляковой В.А. дубликат ключей от замков входной двери, определить следующий порядок пользования жилым домом: в пользование Сомляковой В.А., Сомлякова А.С., Макаровой Е.С. предоставить жилые комнаты площадью 16,8 кв.м. и 16,8 кв.м., расположенные в мансарде; в пользование Сомлякова С.А., Сомлякова С.С., Сомляковой Н.С. предоставить жилые комнаты площадью 23,4 кв.м. и 16,9 кв.м., расположенные на первом этаже; оставить в совместном пользовании сособственников места общего пользования: прихожую, кухню, ванную комнату, туалет, душевую, лестничные площадки, подвал; взыскать с Сомлякова С.А. в пользу Сомляковой В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. (т. 1 л.д. 3-7).
Сомляков С.А. обратился со встречным иском к Сомляковой В.А. о признании её утратившей право пользования спорным жилым домом и земельным участком, так как ответчик не несла расходов, связанных с приобретением данных объектов недвижимости. Считает, что поскольку истец выполнил обязательства по ипотечному кредиту, то он приобрел право пользования принадлежащей ответчику 1/6 долей указанного жилого помещения и земельного участка (т. 1 л.д. 148).
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2018 г. производство по данному делу в части исковых требований Сомляковой В.А., Сомлякова А.С., Макаровой Е.С. к Сомлякову С.А. о вселении, устранений препятствий в пользовании жилым помещением прекращено в связи с отказом истцов от данной части требований (т. 1 л.д.125-127).
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 05 декабря 2018 г. в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены Сомляков С.С., представитель <данные изъяты>., и Сомляков С.А. (т. 1 л.д. 191-194).
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г. исковые требования Сомляковой В.А., Сомлякова А.С., Макаровой Е.С. к Сомлякову С.А. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворены.
Определен следующий порядок пользования жилым домом: в пользование Сомляковой В.А., Сомлякова А.С., Макаровой Е.С. предоставлены жилые комнаты площадью 16,8 кв.м. и 16,8 кв.м., расположенные в мансарде; в пользование Сомлякова С.А., Сомлякова С.С., Сомляковой Н.С. предоставлены жилые комнаты площадью 23,4 кв.м. и 16,9 кв.м., расположенные на первом этаже; в совместном пользовании сособственников оставлены места общего пользования: прихожая, кухня, ванная комната, туалет, душевая, лестничные площадки, подвал.
С Сомлякова С.А. в пользу Сомляковой В.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Встречный иск Сомлякова С.А. оставлен без удовлетворения (т. 1 л.д. 238-243).
В апелляционной жалобе Сомляков С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение жилищных прав многодетной семьи. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Кроме того указывает, что Сомлякова В.А. никогда не проживала в спорном жилом доме, домашнего хозяйства не вела, коммунальные услуги не оплачивала, в его содержании и ремонте участия не принимала. Обращает внимание, что она страдает <данные изъяты>, тем самым её проживание в доме может повлечь заражение всей семьи. Ранее Сомлякова В.А. была выселена из квартиры матери за дебоширство и хулиганство (т. 2 л.д. 2-3).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание истцы по первоначальному иску Сомляков А.С., Макарова Е.С., истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), представитель третьего лица <данные изъяты> Сомлякова В.А., ответчик Сомляков С.С., ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), Сомляков С.А., действующий в своих интересах и интересах <данные изъяты> третье лицо Сомлякова Т.Ю., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты>, представитель органа опеки и попечительства администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия не явились.
От представителя отдела опеки и попечительства несовершеннолетних администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Марочкиной Т.Н. поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия с учётом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сомляковой В.А., Сомлякову А.С., Макаровой Е.С., Сомлякову С.А., <данные изъяты> и Сомлякову С.С. принадлежат по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на договора купли-продажи от 17 октября 2005 г. и дополнительного соглашения к нему от 07 ноября 2005 г. (т. 1 л.д. 15-20).
Согласно техническому паспорту спорный жилой дом общей площадью 191,2 кв.м., жилой площадью 73,9 кв.м., представляет собой двухэтажное строение с подвальным помещением, состоящее из четырех изолированных жилых комнат и подсобных помещений: прихожей, кухни, туалета, душевой, лестничных площадок, подвала (т. 1 л.д. 22-25).
Исходя из выписки из домовой книги, по указанному адресу кроме собственников жилого помещения зарегистрированы: Сомлякова Т.Ю. и <данные изъяты> (т. 1 л.д. 164-170).
Соглашение о порядке пользования между сторонами не достигнуто.
Орган опеки и попечительства не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований (т. 1 л.д. 230-231).
Удовлетворяя исковые требования Сомляковой В.А., Сомлякова А.С., Макаровой Е.С., суд первой инстанции исходил из того, что предложенный указанными истцами порядок пользования спорным жилым помещением примерно соответствует долям собственников в праве общей долевой собственности, учитывается возможность проживания в комнатах лиц одного пола.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте б пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Порядок пользования спорным жилым помещением установлен судом с учетом приведенных правовых норм.
Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из пункта 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Исходя из заявленных Сомляковым С.А. требований, принимая во внимание приведенные законоположения, законных оснований для утраты у Сомляковой В.А. права пользования жилым помещением, сособственником которого она является, не имеется.
Доводы Сомлякова С.А. в апелляционной жалобе повторяют его позицию в суде первой инстанции. Им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Наличие заболевания у Сомляковой В.А., неисполнение обязательств по ипотечному кредиту и обязанности по содержанию спорного жилого дома, не проживание в нем не влечет за собой утрату у неё права пользования данным жилым помещением.
Доводы Сомлякова С.А. основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сомлякова С.А. - без удовлетворения.



Председательствующий


В.И. Литюшкин




Судьи


В.А. Ганченкова




А.М. Козлов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка