Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 33-49017/2022

от 12 декабря 2022 года по делу N 33-49017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г.,

при помощнике судьи Сосновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца Янцевича Сергея Евгеньевича на решение Головинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Янцевича Сергея Евгеньевича к Сорокиной Яне Витальевне о признании незаконными действий по использованию персональных данных субъекта, компенсации морального вреда, расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Янцевич С.Е. обратился в суд с иском к Сорокиной Я.В., в котором просил признать действия ответчика по использованию его персональных данных незаконными, обязать ответчика убрать из сети "Интернет" с сайта "Черный список Абакана" ранее размещенную о нем информацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

В обоснование иска истец указал, что в сети "Интернет" на сайте "Черный список Абакана" ответчиком было размещено сообщение негативного характера от 14 апреля 2019 года. Ранее между ним и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи, результат которого не устроил ответчика. Ввиду размещения ответчиком вышеуказанного текста он обратился в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации. Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда адрес от 19.08.2019 года по делу N 2-4780/2019 в удовлетворении исковых требований к Сорокиной Я.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано. Между тем, по его мнению, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2012 года N 14-KГ19-15, он может привлечь к ответственности ответчика за ее действия, выраженные в том, что она незаконно использовала его персональные данные в сети "Интернет".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Янцевич С.В., ссылаясь на то, что суд первой инстанции существенно нарушил нормы материального и процессуального права; неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что 14 апреля 2019 года Сорокина С.С. разместила в сети "Интернет" на сайте "Черный список Абакана" сообщение следующего содержания: "Кто обращался за юридической помощью к Янцевичу С.Е. и пострадал от его "помощи"? Просьба связаться по тел. телефон или в лич. сообщения" Яна Сорокина".

Ранее между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи, результат исполнения которого Сорокину С.С. не устроил.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда адрес от 19.08.2019 года по делу N 2-4780/2019 в удовлетворении исковых требований Янцевича С.Е. к Сорокиной Я.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно п.1 ч.1 ст.6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, ответчиком какие-либо персональные данные истца не распространялись и не обрабатывались.

При этом суд исходил из того, что согласно оспариваемому тексту полные фамилия, имя и отчество истца в нем не указаны (Янцевич С.Е.), основания предполагать, что лицо, указываемое ответчиком, является именно истцом Янцевичем Сергеем Евгеньевичем, а не иным лицом, с иными инициалами, отсутствуют.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, иные персональные данные в спорном тексте отсутствуют, связь между лицом, указанным в спорном тексте, с истцом, не установлена.

Также суд учитывал, что ответчик не является субъектом, работающим с персональными данными физических и юридических лиц (оператором данных).

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что факт размещения сообщения именно о нем был установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что по содержанию невозможно идентифицировать, в отношении кого размещено спорное сообщение.

Данные доводы не влекут отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку для удовлетворения требования субъекта персональных данных о взыскании компенсации морального вреда, в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий при нарушении его личных неимущественных прав или в иных случаях, предусмотренных ст.151 ГК РФ, подлежит доказыванию противоправный характер поведения, выразившиеся в факте нарушения, предусмотренного соответствующей статьей Закона о персональных данных порядка обработки персональных данных субъекта, наличие морального вреда, а также причинно-следственную связь между нарушением и указанными страданиями, между тем, Янцевич С.Е. не представил необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий, не доказал вину ответчика в причинении морального вреда, а также не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями.

При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе размещение сообщения с указанием фамилии истца без указания иной информации, относящейся прямо или косвенно к Янцевичу С.Е., не может являться противоправным действием, повлекшим причинение ему нравственных страданий.

В то же время коллегия учитывает, что спорное сообщение было размещено Сорокиной Я.В. в связи с оказанием, по ее мнению, некачественной юридической помощи Янцевичем С.Е., то есть исключительно в личных целях, оператором в контексте Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" ответчик не является, сбором, записью, систематизацией, накоплением, хранением и другими действиями с персональными данными она не занимается.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Янцевича Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru