Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-4901/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-4901/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Островского ФИО5 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 марта 2021 года об оставлении без движения частной жалобы истца на определение суда от 16 марта 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Островского ФИО6,
установил:
решением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 января 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Островского ФИО7 Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 января 2021 года прекращено производство по требованиям истца об оспаривании наложенных дисциплинарных взысканий в виде выговора и водворения в карцер на 14 суток, необоснованное применение спецсредств.
Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение и определение суда о прекращении производства в части требований. Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено привести жалобу в соответствие, поскольку в одной жалобе обжалуются разные судебные акты, а также направить жалобу сторонам по делу.
25 марта 2021 года истцом подана частная жалоба на указанное определение, которая 26 марта 2021 года оставлена судьей без движения по тем мотивам, что она не соответствует требованиям положений части 2 статьи 333, статье 322 ГПК РФ, а именно суду не представлены доказательства направления копии частной жалобы лицам, участвующим в деле.
8 апреля 2021 года истцом подана частная жалоба на указанное определение от 26 марта 2021 года, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ обязанность по направлению частной жалобы сторонам возложена на суд первой инстанции, поэтому возложение на него такой обязанности судом является неправомерным.
13 мая 2021 года в суд апелляционной инстанции поступили возражения ответчика, в которых просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об оставлении частной жалобы без движения.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.
Оставляя частную жалобу истца без движения, суд первой инстанции указал, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление лицам, участвующим в деле.
Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Определении от 29 октября 2020 г. N 2503-О, пункт 2 части четвертой статьи 322 ГПК Российской Федерации устанавливает общее требование к содержанию апелляционных жалобы, представления, при этом подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, закрепленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 названного Кодекса (часть первая данной статьи). В соответствии же с частью второй указанной статьи направление копий частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный законом срок и соответствующих необходимым требованиям, и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле, осуществляется судом первой инстанции.
В данном случае оставление частной жалобы без движения по мотиву ее не направления лицам, участвующим в деле препятствует заявителю в доступе к правосудию.
При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 марта 2021 года об оставлении без движения частной жалобы истца на определение суда от 16 марта 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Островского ФИО8, отменить, частную жалобу истца удовлетворить.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
