Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-4901/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-4901/2020
6 июля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Коваленко В.В. и Сенькова Ю.В.,
и при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-29/2020 по иску Семенихина Н.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании решения незаконным, обязании включения в специальный стаж работы спорных периодов трудовой деятельности, понуждению к назначению досрочной страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области
на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 16 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Семенихин Н.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области, в обоснование которого указал, что 27 июня 2019 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Пенсионного органа от 8 августа 2019 года в установлении досрочной пенсии по старости ему отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчик не включил в специальный стаж периоды его трудовой деятельности с 28 марта по 2 июня 1985 года в качестве слесаря 4 разряда в дробильно-помольном цехе "Восточно-Сибирского огнеупорного завода"; с 3 июня 1985 года по 23 марта 1992 года в качестве электромонтёра 3 и 4 разряда в дробильно-помольном цехе "Восточно-Сибирского огнеупорного завода"; с 13 апреля 1993 года по 21 января 1994 года в качестве электромонтёра 5 разряда в дробильно-помольном цехе АООТ типа "Восточно-Сибирского огнеупорного завода" по причине отсутствия документального подтверждения постоянной занятости на горячих участках работ, либо на ремонте помольного, дробильного и прессо-формовочного оборудования. С данным решением он не согласен.
Семенихин Н.В. просил суд признать незаконным и отменить решение Пенсионного органа N 34 от 8 августа 2019 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 28 марта по 2 июня 1985 года в качестве слесаря 4 разряда в дробильно-помольном цехе "Восточно-Сибирского огнеупорного завода"; с 3 июня 1985 года по 23 марта 1992 года в качестве электромонтёра 3 и 4 разряда в дробильно-помольном цехе "Восточно-Сибирского огнеупорного завода"; с 13 апреля 1993 года по 21 января 1994 года в качестве электромонтёра 5 разряда в дробильно-помольном цехе АООТ типа "Восточно-Сибирского огнеупорного завода" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 1 июля 2019 года, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 16 марта 2020 года исковые требования Семенихина Н.В. удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, начальником Пенсионного органа Куликовой В.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что из представленных истцом документов не усматривается его занятость полный рабочий день на ремонте помольного дробильного и прессо-формовочного оборудования либо на горячем участке работ. Ссылается на нарушение судом первой инстанции требований статьи 14 ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой характер работ показаниями свидетелей не подтверждается. Считает, что поскольку решение суда принято с нарушением норм действующего законодательства, следовательно, взыскание с ответчика государственной пошлины неправомерно.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от Семенихина Н.В.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя Пенсионного органа Ступиной Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Черемховского городского суда Иркутской области.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
В соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 ггода N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют "электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования, занятые на горячих участках работ, а также на ремонте помольного, дробильного и прессо-формовочного оборудования", а также "электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятые на горячих участках работ, а также на ремонте помольного, дробильного и прессо-формовочного оборудования".
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2019 года Семенихин Н.В. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Решением Пенсионного органа N 34 от 8 августа 2019 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
В стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 не включены периоды работы с 28 марта по 2 июня 1985 года в качестве слесаря 4 разряда в дробильно-помольном цехе "Восточно-Сибирского огнеупорного завода"; с 3 июня 1985 года по 23 марта 1992 года в качестве электромонтёра 3 и 4 разряда в дробильно-помольном цехе "Восточно-Сибирского огнеупорного завода"; с 13 апреля 1993 года по 21 января 1994 года в качестве электромонтёра 5 разряда в дробильно-помольном цехе АООТ типа "Восточно-Сибирского огнеупорного завода".
Согласно решению, стаж на соответствующих видах работ составил 7 лет 3 месяца 20 дней, при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев, со снижением возраста не менее 6 лет 3 месяца.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Семенихина Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что в спорные периоды истец работал в качестве слесаря и электромонтёра в дробильно-помольном цехе "Восточно-Сибирского огнеупорного завода" полный рабочий день, то есть выполнял работу, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с разделом V "Производство огнеупоров" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года. Каких-либо сведений о работе истца в условиях неполного рабочего дня материалы дела не содержат.
С учетом спорных периодов работы истца в ОАО "Восточно-Сибирский огнеупорный завод" и неоспариваемого стажа, установленного решением ответчика Пенсионного органа, у Семенихина Н.В. имелся требуемый стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 не менее 12 лет 6 месяце, страховой стаж не менее 25 лет для назначения досрочной страховой пенсии с 55 лет по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Поскольку 55 лет истец достиг 1 июля 2019 года, пенсия ему должна быть назначена с 1 июля 2019 года.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что из представленных истцом документов не усматривается его занятость полный рабочий день на ремонте помольного дробильного и прессо-формовочного оборудования либо на горячем участке работ, не заслуживает внимания.
Так, из трудовой книжки Семенихина Н.В. и архивных справок следует, что трудовая деятельность истца в спорные периоды протекала в дробильно-помольном цехе Восточно-Сибирского огнеупорного завода, предметом деятельности которого являлось производство огнеупорных изделий и добыча сырья (глины).
Согласно личной карточки истца формы Т-2, а также данным им в судебных заседаниях объяснениям выполняемая истцом работа в дробильно-помольном цехе Восточно-Сибирского огнеупорного завода в спорные периоды была связана с тяжелыми условиями труда, за которую ему работу выдавали молоко, спецодежду, а также представлялся дополнительный отпуск.
Оценив в совокупности пояснения истца и письменные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что характер выполняемой Семенихиным Н.В. работы в качестве слесаря и электромонтера в дробильно-помольном цехе соответствовал характеру работы, предусмотренной Списком N 2. При этом доказательств обратного представлено не было, судом не добыто.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что показаниями свидетелей не может подтверждаться характер работы, в связи с чем они не должны быть приняты во внимание, несостоятельна. Спор разрешен судом с учетом оценки в совокупности всех доказательств по делу, в том числе письменных. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о доказанности факта осуществления Семенихиным Н.В. работы в спорные периоды в должности и учреждении, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не имеется.
Апелляционная жалоба полностью воспроизводит правовую позицию ответчика, занятую им в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 16 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
В.В. Коваленко
Ю.В. Сеньков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
