Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4901/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-4901/2020
Санкт-Петербург 15 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2783/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова К. А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Северо-Западный банк публичного акционерного общества "Сбербанк" к Кузнецову К. А. о взыскании суммы задолженности по банковской карте и расходов по уплате государственной пошлины,
установила:
Публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Сбербанк" в лице представителя филиала - Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк" Носовой С.В., имеющей полномочия на обращение и подписание исковых заявлений в суд на основании нотариально удостоверенной доверенности N 78 АБ 5847962, СЗБ/608-Д от 8 ноября 2018 года сроком по 21 февраля 2020 года (л.д.6 - 10), 6 декабря 2019 года через систему электронного документооборота (л.д.11 - 13) обратилось в Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Кузнецову К. А. о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по банковской карте N 5484015502972922 в размере 558.153, 89 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8.781, 54 рубль. При этом представитель ПАО "Сбербанк России" Носова С.В. ходатайствовала в силу статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В обоснование иска представитель ПАО "Сбербанк" Носова С.В. ссылалась на те обстоятельства, что 29 августа 2017 года стороны путем акцептирования банком заявления Кузнецова К.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением ответчику кредитом, после чего ответчиком получена кредитная карта N по эмиссионному контракту N 0701-Р-8737768780 от 19 августа 2017 года под 23.9% годовых и открыт счет N. По утверждению представителя истца, несмотря на то, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, тем не менее, ответчик не выполняет принятые на себя обязательства - не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность, по факту наличия которой ответчику 13 ноября 2019 года направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В этой связи представитель ПАО "Сбербанк" Носова С.В., ссылаясь на отсутствие выполнение ответчиком принятых обязательств, необходимость применения положений статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809 - 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требовал судебной защиты нарушенных имущественных прав с использованием вышеприведенного средства гражданского судопроизводства (л.д.1 - 4).
Как видно из материалов дела определением Всеволожского городского суда от 11 декабря 2019 года исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Кузнецову К.А. принято к производству суда первой инстанции в порядке упрощенного производства (л.д.26 - 27).
Всеволожским городским судом 11 февраля 2020 года по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято решение путем вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения, согласно которому суд первой инстанции присудил ко взысканию с Кузнецова К.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по банковской карте N в размере 558.153, 89 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.781, 54 рубль (л.д.37).
При этом копия решения суда в тот же день - 11 февраля 2020 года выслана лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 1 статьи 232.4 ГПК РФ, о чем свидетельствует сопроводительного письмо (л.д.38).
Между тем, в связи с подачей 28 апреля 2020 года Кузнецовым К.А. через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" апелляционной жалобы на решение суда от 11 февраля 2020 года (л.д.42 - 44, 47) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции составил мотивированное решение (л.д.39 - 41).
Тогда как Кузнецов К.А. в апелляционной жалобе просил отменить решение суда от 11 февраля 2020 года. В качестве оснований для отмены судебного решения Кузнецов К.А. ссылался на неправильное применение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения норм материального права и норм процессуального права, имея ввиду положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 54, части 3 статьи 113, статей 114, 155 ГПК РФ. Кроме того, по утверждению Кузнецова К.А., изложенные в решении суда первой инстанции доводы не соответствуют действительности и не подтверждаются документами ответчика (л.д.42 - 44).
Поскольку при подаче Кузнецовым К.А. апелляционной жалобы на решение суда от 11 февраля 2020 года был пропущен процессуальный срок, установленный частью 8 статьи 232.4 ГПК РФ для обжалования судебного решения по делу в порядке упрощенного производства, по письменному заявлению (л.д.45 - 46) определением Всеволожского городского суда от 26 июня 2020 года данный срок был восстановлен (л.д.67), и дело с апелляционной жалобой 13 августа 2020 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.68).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как уже отмечено, на листах дела 27 - 28 представлено определение судьи Всеволожского городского суда, которым предусмотрено принятие искового заявления ПАО "Сбербанк России" к производству суда первой инстанции и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на положения статей 232.2 и 232.3 ГПК РФ, с установлением сроков для представления сторонами в суд первой инстанции доказательств и возражений относительно предъявленных требований соответственно до 7 и 22 октября 2019 года (л.д.26 - 27).
Между тем, для правильного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Кузнецова К.А. следует учитывать положения пунктов 1 и 3 части 1 статьи 232.1 ГПК РФ, устанавливающей дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства:
В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122, и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
( ... )
по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
( ... )
Кроме того, надлежит учитывать руководящие разъяснения, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", предусматривающим, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Однако в нарушении части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости средств доказывания, предусмотренным статьями 59 и 60 ГПК РФ, содержащие сведения о признании Кузнецовым К.А. задолженности перед ПАО "Сбербанк России" и подтверждающие ее размер, поскольку представленные в материалы дела индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк N 0701-Р-8737768780 (л.д.14 -17), условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт от 22 марта 2015 года N 592-р (л.д.18 - 18-оборот), заявление на получение кредитной карты от 28 августа 2017 года (л.д.23 - 23-оборот) являются документами, устанавливающими денежные обязательства, однако не содержат сведений о признании ответчиком задолженности и о размере этой задолженности.
Отсюда при решении судом первой инстанции вопроса о рассмотрении дела по иску ПАО "Сбербанк России" в порядке упрощенного производства, а также при вынесении судом первой инстанции обжалуемого судебного решения в контексте отсутствия в материалах дела признания задолженности и доказательств размера задолженности неправильно отнесен к категориям дел, указанным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ.
При таком положении дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства без наличия на то правовых оснований, с учетом грубого нарушения судом первой инстанции вышеприведенных норм процессуального права, постановленное 11 февраля 2020 года судебное решение следует признать незаконным и необоснованным.
Поэтому суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ, отменяет решение по указанному делу, а дело направляет в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 2, 12, 329 и частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года отменить и направить дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Северо-Западный банк публичного акционерного общества "Сбербанк" к Кузнецову К. А. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Судья:
судья: Витер Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
