Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4901/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-4901/2020
судья I инстанции Симоненко Н.М. дело N 33-4901/2020
УИД 76RS0016-01-2020-000596-89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Береговой Галины Александровны на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 03 июня 2020 года, которым постановлено:
"Обязать публичное акционерное общество "ТГК-2" включить в реестр на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, денежную сумму, начисленную Береговой Галине Александровне за период с 01.05.2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 780 руб. 26 коп.
Истцу в остальной части иска отказать.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., объяснения Береговой Г.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Берегова Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО "ТГК-2", в котором с учетом уточнения исковых требований просила:
возложить на ответчика обязанность включить в реестр на получение мер социальной поддержки в виде ЕДК по оплате жилого помещения и коммунальных услуг денежную сумму 964 рубля 91 копейку - начисления Береговой Г.А. за период с мая 2019 года по февраль 2020 года;
исключить из лицевого счета N наличие задолженности;
возложить обязанность отражать в квитанциях, выставляемых истцу только ту задолженность, которая образовалась с марта 2020 года.
В обоснование исковых требований указала, что задолженность по оплате услуг ПАО "ТГК-2" за период с мая 2016 года по апрель 2019 года полностью погашена, с мая 2019 года истец своевременно вносит оплату за коммунальные услуги. ПАО "ТГК-2" требует оплатить задолженность за период по май 2016 года, однако, срок исковой давности за указанный период истек, в связи с чем, истец просит исключить из лицевого счета сведения о наличии задолженности. Меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере 964 рубля 91 копейка ей начислены, но не выплачены.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Центр социальных выплат" города Ярославля.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Берегова Г.А.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права и нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав объяснения Береговой Г.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований для исключения из лицевого счета N по <адрес> и платежного документа сведений о размере задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, возложении на ответчика обязанности отражать только ту задолженность, которая образовалась с марта 2020 года.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Как следует из материалов гражданского дела, Берегова Г.А. как инвалид второй группы имеет право на предоставление мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.
Жилое помещение - <адрес> принадлежит на праве собственности Береговой Г.А., по данному жилому помещению ПАО "ТГК - 2" открыт лицевой счет N.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 09 августа 2019 года (вступившим в законную силу) на ПАО "ТГК-2" возложена обязанность включить в реестр на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, денежную сумму, начисленную Береговой Г.А. за период с 01 мая 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 9.410 рублей 03 копейки; данным решением установлено, что задолженность истца перед ответчиком за период с мая 2016 года по апрель 2019 года погашена, имеющаяся по лицевому счету задолженность возникла до мая 2016 года, а, следовательно, срок исковой давности для взыскания данной задолженности истек.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Согласно отзыву на исковое заявление ПАО "ТГК-2" от 02 июня 2020 года (л.д. 119), задолженность Береговой Г.А. по оплате коммунальных услуг по лицевому счету N по состоянию указанную дату составляла 44.893 рубля 93 копейки, при этом согласно отзыву на иск от 18 мая 2020 года (л.д. 76) задолженность Береговой Г.А. составляла 28.954 рубля 17 копеек.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты предоставленных коммунальных услуг, оказанных данному потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы жалобы о неправильном толковании судом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, так как с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности, такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности, в отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.
В ходе рассмотрения данного спора требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к Береговой Г.А. ответчиком заявлено не было. Исходя из изложенного, положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могли быть применены судом.
Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности отражать в квитанциях только ту задолженность, которая образовалась с марта 2020 года, исключения из лицевого счета и платежного документа сведений о размере задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, у суда первой инстанции не имелось.
Оснований не согласиться с расчетами суда первой инстанции по размеру денежной суммы, подлежащей включению в реестр на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период с 01 мая 2019 года по 29 февраля 2020 года, судебная коллегия не усматривает.
Как следует из платежных документов, за спорный период начислена ежемесячная денежная компенсация в размере 9.833 рубля 09 копеек (223,97 + 146,83 + 203,90 + 253,69 + 359,44 + 1.136,73 + 1.596,03 + 2.071,71 + 2.175,60 + 1.665,19), по расчетам истца была выплачена компенсация в размере 9.052 рубля 83 копейки. С учетом изложенного, судом определено ко включению в реестр 780 рублей 26 копеек.
Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 03 июня 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Береговой Галины Александровны на указанное решение без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
