Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-4901/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-4901/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю., при секретаре - Вахрушевой Л.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске 07 октября 2019 года дело по частной жалобе Яковлевой Г. Н. на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена частная жалоба Яковлевой Г. Н. на определение Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., суд апелляционной инстанции
установил:
Яковлева Г.Н. обратилась в суд с иском к Комитету по делам архивов при Правительстве Удмуртской Республики о понуждении к выдаче справки и взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения.
Яковлева Г.Н. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Судьей вынесено вышеуказанное определение, на которое Яковлевой Г.Н. подана частная жалоба.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения сторон.
Как следует из содержания обжалованного определения, судья, руководствуясь ст. ст. 324, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для возврата частной жалобы, поскольку частная жалоба подана по истечении срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе Яковлева Г.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на следующие доводы: судья ошибочно сослалась на ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ; в соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок должен исчисляться с момента вручения истцу определения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, при том, что частная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ; установив срок для обжалования в 15 дней, судья не указала норму закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление Яковлевой Г.Н. к Комитету по делам архивов при Правительстве Удмуртской Республики о понуждении к выдаче справки и взыскании компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не уплачена государственная пошлина, не конкретизировано требование о понуждении к выдаче справки, не указано, какие сведения должны быть в ней отражены ответчиком, предоставлен срок - десять дней со дня получения копии определения для устранения недостатков заявления.
Согласно сопроводительному письму ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес истца направлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена Яковлевой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой Г.Н. подана частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что определение об оставлении искового заявления без движения вынесено судьей ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений статей 107, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ течение срока на подачу частной жалобы начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, на что правомерно указано в обжалованном определении.
Как следует из материалов дела, частная жалоба подана Яковлевой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, вывод судьи о том, что Яковлевой Г.Н. пропущен срок на подачу частной жалобы, основан на правильном применении вышеуказанных норм процессуального права.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1); заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч. 2).
Из содержания частной жалобы следует, что она не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба возвращена Яковлевой Г.Н. правомерно, судьей правильно применены нормы процессуального права, в том числе, ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод частной жалобы о том, что заявитель получила соответствующее определение только ДД.ММ.ГГГГ, данный вывод не изменяет, поскольку указанное обстоятельство имело бы правовое значение при наличии вышеуказанного заявления о восстановлении пропущенного срока при разрешении вопроса об уважительности пропуска Яковлевой Г.Н. срока на подачу частной жалобы. Между тем, как было указано ранее, Яковлева Г.Н. с таким заявлением к судье не обращалась.
Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ссылка в частной жалобе на ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ является несостоятельной, поскольку данная норма регулирует вопрос об отмене заочного решения. Оснований для ее применения по аналогии при разрешении рассматриваемого вопроса о начале течения срока обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения не имеется.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении суда должны быть указаны порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.
Как следует из содержания определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном определении разъяснено, что на определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Удмуртской Республики со дня вынесения через суд, вынесший определение.
Данное разъяснение полностью соответствует положениям ст. ст. 225, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ. Отсутствие в определении от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на указанные процессуальные нормы не является нарушением, влекущим отмену определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалованного определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой Г. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
