Дата принятия: 23 августа 2019г.
Номер документа: 33-4901/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 года Дело N 33-4901/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) на определение Белозерского районного суда Вологодской области от 18 июля 2019 года, которым заявление Ковалева Ю. Б. удовлетворено частично.
Взысканы с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) в пользу Ковалева Ю. Б. расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Белозерского районного суда Вологодской области от 18 декабря 2018 года исковые требования Ковалева Ю.Б. удовлетворены частично.
На Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное)) возложена обязанность зачесть Ковалеву Ю.Б. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы в качестве вальщика леса ИП Жукова Н.М. с 01 декабря 2003 года по 21 июля 2008 года за исключением период его отпусков без сохранения заработной платы: в 2005 году - 2 месяца 2 дня, в 2006 году - 2 месяца 1 день, в 2007 году - 2 месяца 1 день, в 2008 году - 1 месяц.
На УПФР в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Ковалеву Ю.Б. досрочную страховую пенсию по старости со 02 октября 2018 года.
В остальной части иска отказано.
29 июля 2019 года Ковалев Ю.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с УПФР в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 45 000 рублей.
В судебное заседание Ковалев Ю.Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Тимофеев В.Г. заявление поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он готовил возражения на апелляционную жалобу, представлял интересы истца в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. При этом участие в судебных заседаниях каждый раз было связано с изучением новых документов, представляемых суду.
Представитель УПФР в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, полагая, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей является чрезмерно завышенной.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе УПФР в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) просит определение суда изменить в части взыскания суммы расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов. Полагает взысканный размер компенсации расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенным. Указывает, что представитель Ковалева Ю.Б. - Тимофеев В.Г. в судебных заседаниях первой инстанции участия не принимал, судебные заседания в суде апелляционной инстанции имели небольшую продолжительность, существенных трудозатрат при оказании услуг у представителя не возникло. Считает, что от представителя истца не требовалось сбора большого объема доказательств, изучения значительного количества законодательных актов, поскольку имеется сложившаяся судебная практика по данной категории дел. Просит учесть, что при рассмотрении аналогичных исковых заявлений с большей продолжительностью и большим объемом исковых требований, сбором доказательств, подготовки документов на оплату услуг представителя взыскивалась сумма в размере 8 000 - 12 000 рублей.
В возражениях на частную жалобу Ковалев Ю.Б. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся в частности расходы на оплату услуг представителей. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Пунктом 12 указанного Постановления предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, анализ приведенных норм права во взаимосвязи с разъяснениями по их применению, позволяет сделать вывод о том, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В случае отказа в удовлетворении исковых требований суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.
Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, за подготовку письменного возражения на апелляционную жалобу УПФР в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное), представительство в Вологодском областном суде Ковалев Ю.Б. на основании соглашения от 20 января 2019 года оплатил адвокату Тимофееву В.Г. его услуги в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ОА N 000004 (л.д. 5).
Определяя размер возмещения расходов Ковалева Ю.Б. на оплату услуг представителя, суд учитывал обстоятельства дела, занятость представителя истца в трех судебных заседаниях апелляционной инстанции, затраченные им усилия и время, требования разумности и справедливости, обоснованно посчитав заявленную сумму в 45 000 рублей завышенной, в связи с чем снизил её до 25 000 рублей.
Однако судебная коллегия полагает, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей не в полной мере учитывает объём выполненной представителем работы.
Исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права, а также объёма и характера услуг, оказанных представителем истца Тимофеевым В.Г., судебная коллегия считает определенную судом сумму компенсации понесенных Ковалевым Ю.Б. расходов на оплату услуг представителя несоразмерной объему оказанных представителем услуг.
Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение суда изменить и определить к взысканию с УПФР в Белозерском районе (межрайонное) в пользу Ковалева Ю.Б. 5 000 рублей.
Данный размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей сторон, объёму выполненной представителем работы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Белозерского районного суда Вологодской области от 18 июля 2019 года изменить, снизить размер взысканных в пользу Ковалева Ю. Б. с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) расходов на оплату услуг представителя с 25 000 рублей до 5 000 рублей.
В остальном определение Белозерского районного суда Вологодской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
