Определение Севастопольского городского суда от 24 января 2019 года №33-4901/2018, 33-224/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33-224/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиль В.Л.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 06.08.2018 г. по гражданскому делу N 2-1747/2018 отказать.
Апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 06.08.2018 г. по делу N 1747/2018 возвратить лицу, подавшему жалобу.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Барбакарь Е.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя и просила о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных ею убытков.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 06.08.2018 г. иск был удовлетворен частично.
Не согласившись с решением, ответчиком 18.10.2018 г. была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на ее принесение. В обоснование заявленных требований указано, что срок на обжалование решения апеллянтом был пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения судом была ему выслана с нарушением установленного законом срока.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя подана частная жалоба, в которой апеллянт просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что суд не дал должной оценки обстоятельствам, свидетельствующим об обоснованности заявленных требований о восстановлении процессуального срока, в связи с чем полагает определение незаконным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связанны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.
Судом установлено, что 06.08.2018 г. окончилось разбирательство по настоящему делу с принятием решения.
В судебном заседании 06.08.2018 г. представитель ответчика принимала участие, ей была оглашена резолютивная часть решения и разъяснены срок и порядок его обжалования.
Таким образом, по состоянию на 06.08.2018 г. о сути принятого по делу решения сторонам, в том числе и представителю ответчика, было известно.
Полный текст решения был изготовлен 13.08.2018 г. Соответственно, в силу вышеуказанной ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, последним днем обжалования решения являлось 13.09.2018 г.
08 октября 2018 года в адрес ответчика была направлена копия решения с отметкой о его вступлении в законную силу.
Материалами дела установлено, что ответчик до 08.10.2018 г., располагая сведениями о разрешении дела по существу, с требованием к суду о выдаче ему копии принятого решения не обращался. 18.10.2018 г., т.е. с пропуском процессуального срока, им была подана апелляционная жалоба.
Инициируя вопрос о восстановлении процессуального срока, ответчик сослался на нарушения судом первой инстанции срока высылки ему копии решения.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Между тем, поскольку представитель ответчика в судебном заседании, в котором ей было оглашено решение, присутствовала, то, вопреки доводам жалобы, обязанность по направлению копии решения на суд возложена не была.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, в понимании вышеуказанных требований закона, апеллянтом суду приведено не было. В связи с чем, является обоснованным вывод о том, что ответчик не был лишен возможности в установленный законом срок принять меры к обжалованию судебного решения, а потому в восстановлении срока правомерно отказано.
Доводы апеллянта, согласно которым он полагает процессуальный срок подлежащим восстановлению, полностью повторяют доводы заявления, с которыми он обращался в суд первой инстанции, в связи с чем им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает.
Нарушений положений ст. 214 ГПК РФ судом первой инстанции, как установлено выше, допущено не было.
Иных доводов, указывающих на незаконность обжалуемого определения, апеллянтом не приведено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка