Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-4900/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

при секретаре Фисенко Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2021 г. дело по апелляционной жалобе Чупировой Н.Ю. на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Исковые требования Фрумкиной Т. Н. удовлетворить.

Исключить из состава наследства, оставшегося после смерти Чупирова А. А., наступившей <...> жилое помещение <...> А по проспекту Мира в городе Омске.

Признать за Фрумкиной Т. Н. право собственности на жилое помещение по адресу: г. Омск <...> А <...>.

Аннулировать запись о регистрации права собственности Чупирова А. А. на квартиру по адресу: г. Омск <...> А <...>".

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фрумкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Чупировой Н.Ю. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указала, что истцу принадлежала на праве собственности квартира по адресу: г. Омск, <...>А, <...>. Сыну истца Чупирову А.А. принадлежала квартира по адресу: г. Омск, <...>А, <...>. В декабре 2010 г. на лестничной площадке рядом с квартирой, принадлежащей Чупирову А.А., на реализацию была выставлена двухкомнатная квартира, после чего Чупиров А.А. предложил истице продать свою квартиру и переехать в его однокомнатную (равные жилые помещения), а денежные средства, полученные в результате продажи квартиры передать ему для приобретения двухкомнатной квартиры, т.е. улучшения жилищных условий его семьи. Взамен истице было обещано, что право собственности на <...> после приобретения нового жилого помещения, будет переоформлено на ее имя, т.е. продав одну квартиру, она получает в собственность равное жилое помещение, взамен ей гарантировался присмотр со стороны сына и его семьи.

С учетом того, что истец по состоянию на 2010 год являлась престарелым человеком (возраст 80 лет), имела в том числе, заболевание "артроз коленных суставов", она была заинтересована в проживании рядом с близким человеком для осуществления за ней ухода и обеспечения обычных бытовых нужд (приобретение продуктов питания, лекарственных средств и иное).

Соответственно, квартира, принадлежащая истице, была продана за 950 000 руб., сделка состоялась <...>, в этот же день при совершении сделки истицей все полученные денежные средства переданы сыну для приобретения новой двухкомнатной квартиры (N <...>), кроме того, передано 100 000 руб., которые истица сняла со своей сберегательной книжки, итого в общей сумме передано 1 000 000 руб., в полном объеме составляющие стоимость принадлежащей сыну квартиры.

<...> Чупировым А.А. приобретена квартира по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, в которую он вселился вместе с членами семьи, истица, соответственно, переехала в <...>, принадлежавшую Чупирову А.А.

В подтверждение реальности переоформления квартиры на имя матери, Чупировым А.А. была получена справка в БТИ для оформления договора дарения.

<...> Чупиров А.А. умер. После его смерти истице стало известно, что квартира, в которой она проживает с декабря 2010 года, фактически на нее не переоформлена, титульным собственником по-прежнему является Чупиров А.А., в связи с чем жилое помещение было включено в наследственную массу и на данное жилое помещение, помимо истицы (наследник первой очереди), претендуют как Чупирова Н.Ю. (жена умершего), так и двое детей наследодателя.

Полагает, что требования иных наследников, направленные на оформление долей в собственности на квартиру по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, не соответствуют закону.

Поскольку указанная квартира была приобретена наследодателем до брака с ответчиком, последний был вправе во время брака совершать с жилым помещением любые сделки, не противоречащие законодательству, в том числе передать ее матери взамен денежных средств, полученных для приобретения квартиры большей площадью.

Фактически Фрумкина Т.Н. после продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, полностью оплатила стоимость "нового" жилого помещения, передав все денежные средства сыну, не доверять которому у нее не было оснований, для покупки им двухкомнатной квартиры (расширение жилищных условий). За время проживания в квартире Фрумкина Т.Н. несла все права и обязанности собственника жилого помещения (в частности - оплата за свой счет всех коммунальных услуг, участие в собраниях собственников жилых помещений и иное).

Поскольку фактически спорное жилое помещение в полном объеме приобретено на личные денежные средства истицы, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры, жилое помещение подлежит исключению из наследственной массы, а право собственности на квартиру подлежит признанию на имя истца - Фрумкиной Т.Н.

Просила исключить из наследственной массы квартиру по адресу: г. Омск, <...>А, <...>. Признать право собственности на указанную квартиру за Фрумкиной Т. Н..

Истец Фрумкина Т.Н., ее представитель Дубровская Ж.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Чупирова Н.Ю., ее представитель Казакова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Третьи лица Чупирова Ал.А, Чупирова А..А. участия в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 93-94), с участием их представителя Дубровской Ж.В. В письменном отзыве на иск указали на свое согласие с заявленными исковыми требованиями, просили их удовлетворить.

Представитель третьих лиц Чупировой Ал.А, Чупировой Ан.А. - Дубровская Ж.В. в судебном заседании поддержала позицию своих доверителей, просила иск удовлетворить.

Третье лицо нотариус Волынец С.И. участия в судебном заседании не принимала, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чупирова Н.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии договоренности между Чупировым А.А. и истицей о купле-продаже спорной квартиры. Вывод суда о состоявшейся сделке по купле-продаже квартиры между сыном и матерью является необоснованным. Отмечает, что судом не оценены доказательства приобретения квартиры Чупировыми на кредитные денежные средства по кредитному договору от <...> (в дату приобретения квартиры), что противоречит выводам суда о получении Чупировым А.А. для приобретения спорной квартиры денежных средств от матери. Также ссылается на неверность выводов суда о том, что на спорные правоотношения не распространяется срок исковой давности и о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента смерти Чупирова А.А. В ходе судебного разбирательства на основании показаний свидетелей и квитанций об оплате коммунальных платежей установлено, что истица была осведомлена о том, что собственником квартиры является Чупиров А.А., при этом никаких действий по переоформлению квартиры на свое имя не предпринимала. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Чупировой Н.Ю., ее представителя Казаковой Т.А., поддержавших доводы жалобы, возражения истца Фрумкиной Т.М., ее представителя Дубровской Ж.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О судебном решении" при рассмотрении дела судом соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что на основании регистрационного удостоверения N <...> от <...> Фрумкиной Т.Н. принадлежала квартира по адресу: г. Омск, <...>А, <...> (т. 1 л.д. 19).

На основании регистрационного удостоверения 2-654 от <...> Чупирову А.А. принадлежит квартира по адресу: г. Омск, <...>А, <...> (т. 1 л.д. 14).

В соответствии со свидетельством о рождении, свидетельствами о заключении браков Чупиров А.А. являлся сыном Фрумкиной Т.Н. (т. 1 л.д. 16, 17).

Чупиров А.А. и Карнаухова Н.Ю. заключили брак <...>, жене присвоена фамилия "Чупирова" (Н.Ю.).

Из представленных в материалы дела договоров купли-продажи следует, что Фрумкина Т.Н., <...> года рождения, <...> продала принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, получив 950 000 руб., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (т. 1 л.д. 20).

Чупиров А.А. и Чупирова Н.Ю. <...> купили квартиру по адресу: г.Омск, <...>А, <...> за 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 55-56).

Из технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: г. Омск, <...>А следует, что <...> N <...> расположены в указанном доме в одном подъезде на 4 этаже (т. 1 л.д. 48-51).

По информации, предоставленной Управлением Росреестра по Омской области, сведений о регистрации права на жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>А, <...> не имеется.

Из материалов наследственного дела N <...> (т. 1 л.д. 99-156), заведенного после смерти Чупирова А.А., следует, что Чупиров А.А. умер <...>, после его смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры по адресу: г. Омск, <...>А, <...>.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Чупирова А.А., являются мать Фрумкина Т.Н., супруга Чупирова Н.Ю.

Чупирова А.А., <...> года рождения и Чупирова А.А., <...> года рождения отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе после смерти отца Чупирова А.А. в пользу его супруги Чупировой Н.Ю. (т.1 л.д.103-104).

Из копии лицевого счета на квартиру по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, а также из адресной справки следует, что истец Фрумкина Т.Н. зарегистрирована в ней с <...> по настоящее время (т. 1 л.д. 22, 41).

Ответчик Чупирова Н.Ю. зарегистрирована по адресу: г. Омск, <...>А, <...> <...> (т. 1 л.д. 41).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Фрумкина Т.Н. ссылалась на то, что <...> продала принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Омск, <...>А, <...> за 950 000 руб., указанную сумму, а также денежные средства в размере 100 000 руб., снятые со своей сберегательной книжки, передала сыну Чупирову А.А. для приобретения квартиры по адресу: г. Омск, <...>А, <...>. При этом между ней и сыном была достигнута договоренность о том, что она будет проживать в принадлежащей сыну квартире по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, которая будет переоформлена на ее имя. А сын с семьей вселился в квартиру по адресу: г. Омск, <...>А, <...>.

В обоснование доводов о наличии намерений переоформить квартиру по адресу: г. Омск, <...>А, <...> ее собственность представила справку от <...> для оформления договора дарения <...>А по <...> в г. Омске, полученную Чупировым А.А. (т. 1 л.д. 23).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Фрумкиной Т.Н. требования, суд исходил из того, что действительная воля Чупирова А.А. была направлена на передачу права собственности на квартиру по адресу: г. Омск, <...>А, <...> своей матери - Фрумкиной Т.Н., Фрумкина Т.Н. оплатила стоимость квартиры, пользуется спорным недвижимым имуществом до настоящего времени. Таким образом, договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Омск, <...>А, <...> между Чупировым А.А. и Фрумкиной Т.Н. исполнен.

Кроме того, суд исходя из того, что истцу стало известно о ее нарушенном праве лишь после смерти сына - Чупирова А.А. (<...>), пришел к выводу, что в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Защита права осуществляется, в том числе, путем признания права (согласно статье 12 ГК РФ).

Вместе с тем, с материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что между Чупировым А.А. и Фрумкиной Т.Н. в соответствии с положениями вышеприведённых норм права заключался договор купли-продажи либо договор дарения жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>А, <...>. Согласно материалам дела на момент смерти собственником указанного жилого помещения являлся Чупиров А.А. Следовательно, правовых оснований для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение не имеется.

Наличие у Чупирова А.А. намерений переоформить <...>А по <...> в г. Омске на имя Фрумкиной Т.Н. (которое им не было реализовано с 2011 г.), наличие устной договорённости между ними, а также то обстоятельство, что Фрумкина Т.Н. с <...> по настоящее время проживает в квартире по адресу: г. Омск, <...>А, <...> оплачивает коммунальные услуги, при отсутствии договора купли-продажи не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на указанное жилое помещение.

Показания свидетеля Дьяченко С.Е., Максимовой В.М. и Ларионовой Е.А. о передаче денежных средств Фрумкиной Т.Н. Чупирову А.А. после продажи принадлежащей ей квартиры, о наличии между ними договорённости о переоформлении спорной квартиры на имя Фрумкиной Т.Н., при отсутствии заключенного между ними письменного договора купли-продажи либо договора дарения квартиры, также не могут свидетельствовать о приобретении Фрумкиной Т.Н. права собственности на квартиру по адресу: г. Омск, <...>А, <...>.

Судебная коллегия учитывает, что Фрумкина Т.Н., являясь наследником первой очереди после смерти сына Чупирова А.А., реализовала свое право на принятие наследственного имущества, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав которого, в том числе, входит спорная квартира.

При разрешении спора судебная коллегия учитывает пояснения Чупировой Н.Ю., данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, из которых следует, что у нее нет намерений выселять Фрумкину Т.Н. из квартиры по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, вселяться в жилое помещение либо определять порядок пользования.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Фрумкиной Т.Н. в удовлетворении иска к Чупировой Н.Ю. об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> отменить, принять новое решение.

Исковые требования Фрумкиной Т. Н. к Чупировой Н. Ю. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено _______

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка