Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4900/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Кудряшовой Д.И., Климовой С.В.,

при помощнике судьи Мартемьяновой Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Шатыковой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Шатыковой Г.К. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - ООО "Экспресс-Кредит") обратилось в суд с исковым заявлением к Шатыковой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 09 декабря 2014 года Шатыкова Г.К. заключила с публичным акционерным обществом Национальным банком "Траст" (далее - ПАО НБ "Траст") кредитный договор N 2557331107, по условиям которого Шатыковой Г.К. был предоставлен кредит в размере 159 877 руб. 55 коп. на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. 18 декабря 2018 года между ПАО НБ "Траст" и ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор уступки прав требований N 4-01-УПТ, по условиям которого права кредитора по кредитному договору N 2557331107 от 09 декабря 2014 года перешли к ООО "Экспресс-Кредит". Ввиду ненадлежащего исполнения Шатыковой Г.К. принятых на себя обязательств по кредитному договору за период с 09 декабря 2014 года по 15 августа 2017 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 140 801 руб. 88 коп. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором ООО "Экспресс-Кредит" просило взыскать с Шатыковой Г.К. 2/3 задолженности по кредитному договору N 2557331107 от 09 декабря 2014 года за период с 09 декабря 2014 года по 15 августа 2017 года в размере 160 303 руб. 17 коп., из которых: 93 867 руб. 92 коп. - задолженность по основному долгу, 66 435 руб. 25 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 406 руб. 06 коп., судебные издержки в размере 10 000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Шатыковой Г.К. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору от 09 декабря 2017 года в размере 2/3 основного долга в размере 93 867 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 016 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Шатыкова Г.К., не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, определив ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере 64 144 руб. 01 коп. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, а также выражает несогласие с произведенным истцом расчетом задолженности, полагая, что им не были учтены денежные средства, списанные с ее счета в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положениями статьи 850 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) регламентировано, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 декабря 2014 года между ПАО НБ "Траст" и Шатыковой Г.К. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N 2557331107, по условиям которого Шатыковой Г.К. был предоставлен кредит в размере 159 877 руб. 55 коп. на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых (л. д. 10-15).

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и проценты. Из графика платежей следует, первые шесть месяцев действуют кредитные каникулы, по окончании которых размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 760 руб., в последний месяц - 6 379 руб. 68 коп. (л. д. 16).

Факт заключения договора и получения денежных средств Шатыковой Г.К. не оспаривается.

18 декабря 2018 года между ПАО НП "Траст" (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) был заключен договор N 4-01-УПТ уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору N 2557331107 от 09 декабря 2014 года к заемщику Шатыковой Г.К., в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л. д. 20-24).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 декабря 2018 года составляет 240 454 руб. 76 коп., из которых: 140 801 руб. 88 коп. - просроченный основной долг, 99 652 руб. 88 коп. - просроченные проценты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 201, 204, 207, 309, 310, 401, 421, 432, 819, 820 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

При этом суд, принимая во внимание положения статьей 382, 384 ГК РФ, правомерно исходил из того, что в рамках заключенного между ПАО НП "Траст" и истцом договора уступки права требования, заявленные исковые требования могут быть удовлетворены в пользу ООО "Экспресс-Кредит".

Рассматривая заявление Шатыковой Г.К. о пропуске ООО "Экспресс-Кредит" срока исковой давности и определяя размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, исходя из согласованного сторонами порядка уплаты кредита, графика задолженности, учитывая даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, а также в суд с настоящим иском, исходя из того, что ответчиком нарушено обязательство по оплате кредитной задолженности 09 сентября 2015 года, в связи с чем срок исковой давности по оплате процентов и просроченных процентов истек 09 сентября 2018 года, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах заявленных исковых требований в размере 93 867 руб. 92 коп.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции приведенные выше нормы ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ учтены не были.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора его погашение должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, а также представленного по запросу судебной коллегии гражданского дела N 2-912/2020 по заявлению ООО "Экспресс-Кредит" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шатыковой Г.К., истец с заявлением о выдачи судебного приказа обратился 14 апреля 2020 года, мировым судьей судебного участка N 3 города Энгельса Саратовской области 16 апреля 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с Шатыковой Г.К. в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 06 августа 2020 года в связи с поступлением возражений должника (л. д. 7).

Исковое заявление ООО "Экспресс-Кредит" к Шатыковой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Энгельсский районный суд Саратовской области 13 января 2021 года (л. д. 29).

Таким образом, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (14 апреля 2020 года), в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции исковая давность распространяется на период, предшествующий дате подаче заявления мировому судье.