Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-4900/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-4900/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,
при секретаре: Марченко Ю.А.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век", в лице представителя Мамедова Д.Р.,
на определение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 14 января 2021 года
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Мельникову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Мельникову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявление мотивировано тем, что Центральным районным судом г. Кемерово 06.03.2014 вынесено решение по делу N о взыскании с Мельникова С.А. в пользу ПАО Бинбанк (ранее - ОАО "МДМ Банк") задолженности по кредитному договору N от 30.12.2008.
27.06.2017 между ПАО Бинбанк и ООО "КФ МДМ" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора в отношении должника Мельникова С.А. переданы в полном объёме ООО "КФ МДМ".
10.12.2017 между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) N, по условиям которого права и обязанности кредитора в отношении должника Мельникова С.А. переданы в полном объёме ООО Коллекторское агентство "21 век".
На основании вышеизложенного, ООО Коллекторское агентство "21 век" просило суд восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, произвести замену взыскателя по гражданскому делу N по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Мельникову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N от 30.12.2008 на ООО Коллекторское агентство "21 век".
Представитель заявителя ООО Коллекторское агентство "21 век" в судебное заседание не явился.
Представитель ПАО "Бинбанк" и Мельников С.А. в судебное заседание не явились.
Определением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 14 января 2021 года постановлено:
"Заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по делу по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Мельникову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения".
В частной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век", в лице представителя Мамедова Д.Р., просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в связи с тем, что исполнительный документ длительное время не передавался судом первоначальному взыскателю. Однако суд первой инстанции данное обстоятельство не исследовал, не установил дату выдачи исполнительного листа взыскателю. В связи с чем суд ходатайство заявителя о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по существу не разрешил.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (к примеру, право требования к поручителю), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Из материалов дела следует, что 06.03.2014 Центральным районным судом г. Кемерово вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Мельникову Сергею Алексеевичу, которым постановлено исковые требования Открытого акционерного общества "МДМ Банк" удовлетворить: взыскать с Мельникова Сергея Алексеевича в пользу ОАО "МДМ Банк" сумму задолженности по основному денежному долгу по кредитному договору в размере 147 725 рублей 51 копейка, задолженность по процентам в размере 16 874 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492 рубля, расходы на телеграмму в размере 257, 30 рублей, а всего 169 349,18 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 22.04.2014.
Выдан исполнительный лист ВС N.
27.06.2017 между ПАО Бинбанк и ООО "КФ МДМ" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора в отношении должника Мельникова С.А. переданы в полном объёме ООО "КФ МДМ".
10.12.2018 между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) N, по условиям которого права и обязанности кредитора в отношении должника Мельникова С.А. переданы в полном объёме ООО Коллекторское агентство "21 век".
Определением суда от 07 августа 2020г. ООО Коллекторское агентство "21 век" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В материалы дела заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт предъявления взыскателем исполнительного документа в отношении должника Мельникова С.А. к исполнению, а также возбуждения исполнительного производства. По данным с официального сайта ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N отсутствуют.
При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции обоснованно заключил, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек уже на момент заключения между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век" договора уступки права требования (цессии), а именно 24.04.2017 (так как 22.04.2017 -суббота), доказательств уважительности причин пропуска данного срока заявителем не представлено.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда верным.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела содержатся сведения о том, что исполнительный лист в отношении должника Мельникова С.А. был получен 16.05.2014.
Кроме того, исходя из заключенного между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век" договора уступки права требования (цессии) N от 10.12.2018, цедент обязуется передать цессионарию в срок не позднее 180 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, в том числе, оригиналы исполнительных документов о взыскании задолженности Должников (п. 2.1.3).
При этом представитель ООО Коллекторское агентство "21 век" утверждает, что исполнительный лист им до настоящего времени не передан.
Доказательств в подтверждение заявленных обстоятельств заявителем не представлено.
Учитывая, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, уважительных причин для восстановления данного срока судом не установлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о правопреемстве.
Оценив приведенные доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век", в лице представителя Мамедова Д.Р., - без удовлетворения.
Судья: Шульц Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
