Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-4900/2021

19 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Гришиной В.Г., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Привалихиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ООО СК "Росгосстрах Жизнь" к Вдовиной Ирине Михайловне о признании недействительными договоров страхования, по встречному иску Вдовиной Ирины Михайловны к ООО СК "Росгосстрах Жизнь" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Татарчук Ю.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО СК "Росгосстрах Жизнь" к Вдовиной Ирине Михайловне о признании недействительными договоров страхования - удовлетворить.

Признать недействительными договоры страхования N от <дата> и N от <дата>, заключенные между ООО СК "Росгосстрах Жизнь" и Вдовиным Николаем Николаевичем.

Взыскать со Вдовиной Ирины Михайловны в пользу ООО СК "Росгосстрах Жизнь" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Вдовиной Ирины Михайловны ООО СК "Росгосстрах Жизнь" о взыскании страхового возмещения - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "Росгосстрах Жизнь" обратилось в суд с иском к Вдовиной И.М. о признании недействительными договоров страхования, ссылаясь на то, что 13.03.2018 года и 13.08.2018 года между истцом и Вдовиным Н.Н. были заключены договоры страхования N и N на случай наступления: смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни. В качестве существенных условий договоров страхования указано состояние здоровья застрахованного лица, характеристики которого оговорены в абз. 4 пункта 7 договоров. При заключении договоров страхования страхователь ввел в заблуждение страховщика, сообщив заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, поскольку не сообщил о наличии у него заболеваний "сахарный диабет", "туберкулома левого легкого", об оперативном вмешательстве в 2013 году. Просит суд признать договоры страхования N от 13.08.2018 года и N от 13.03.2018 года недействительными, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Вдовина И.М. обратилась в суд со встречным иском к ООО СК "Росгосстрах Жизнь" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 26.11.2019 года скончался её супруг Вдовин Н.Н., который был застрахована у ответчика на основании договоров от 13.03.2018 года и от 13.08.2018 года. Она как наследник обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, в чем ей было отказано. Сообщение страховщику страхователем заведомо ложных сведений о состоянии здоровья может иметь место при доказанности прямого умысла последнего, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Согласно условиям заключенных между Вдовиным Н.Н. и ответчиком договоров, страховщик не был лишен возможности в случае недостаточности сообщенных страхователем сведений или сомнений в их достоверности сделать письменные запросы в соответствующие медицинские учреждения. Вдовин не имел умысла на сокрытие информации, так как оперативное вмешательство имело место в 2013 году, после чего страхователь в медицинские учреждения в связи с ухудшением здоровья не обращался. Вдовин Н.Н. скончался не N не от N. Данных о рецидиве туберкулезного процесса в посмертном эпикризе не указано. Таким образом, оснований для признания договоров страхования недействительными не имеется, она имеет право на получение от страховщика страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по договору страхования от 13.03.2018 года в сумме 1 003 904,90 рублей, по договору страхования от 13.08.2018 года в сумме 499 531,56 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Вдовиной И.М.- Татарчук Ю.А. просит отменить решение суда, отказать в первоначальном иске и удовлетворить встречные исковые требования, а в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы просит изменить решение суда и взыскать в пользу ответчика 248 554,44 руб. уплаченной страховой премии. Со ссылкой на законодательство указывает на выраженное в заявлении на страхование согласие Вдовина Н.Н. на сбор страховщиком сведений о состоянии его здоровья и диагнозах из всех лечебных учреждений и врачей, что предоставляло возможность страховой компании проверить указанные Вдовиным Н.Н. сведения о заболеваниях. Также полагает, что Вдовин Н.Н. не имел умысла на сокрытие информации о своей болезни, так как оперативное лечение проходил в 2013 году и более не обращался в медицинские учреждения, полагая, что выздоровел. Предоставление страхователем при заключении договора заведомо ложных сведений предполагает намеренное искажение страхователем сведений о своем состоянии здоровья с целью незаконно получить имущественную выгоду, что не имело место в данном случае. Акцентирует внимание на причине смерти Вдовина Н.Н. - пневмонии, не зависящей от сахарного диабета и заболевания 2013 года туберкуломы легких.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО СК "Росгосстрах Жизнь" Мальгина А.И. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Вдовиной И.М. - Татрчук Ю.А., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ООО СК "Росгосстрах Жизнь" Фаррахову А.О., согласную с решением, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2018 года между ООО "СК "ЭРГО Жизнь" (страховщик) и Вдовиным Н.Н. (страхователь застрахованное лицо) заключен договор страхования по программе "Пакет базовый", предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного), связанных с его жизнью и здоровьем, дожитием до утраты работы, из содержания которого следует, что неотъемлемой частью договора являются Правила добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы N (в ред. от 12.07.2017 года).

Страховыми случаями по договору являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (страховая выплата составляет 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая); первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни (страховая выплата составляет 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая); временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни (страховая выплата составляет 1/30 от аннуитетного платежа по договору о предоставлении кредита за каждый день непрерывной нетрудоспособности).

Согласно пункту 2 договора, застрахованным лицом являлся страхователь Вдовин Н.Н., выгодоприобретателем Вдовин Н.Н. либо его наследники. Сторонами было согласовано, что срок страхования равен сроку кредита.

Страховая премия по договору от 13.03.2018 года составила 163 680 рублей, ее оплата подтверждается платежным поручением N 1 от 14.03.2018 года.

Кроме того, 13.08.2018 года между ООО "СК "ЭРГО Жизнь" (страховщик) и Вдовиным Н.Н. (страхователь) был заключен договор страхования по программе "Пакет "Здоровье", предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного), связанных с его жизнью и здоровьем, дожитием до утраты работы, из содержания которого следует, что неотъемлемой часть договора являются Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы N от 28.02.2018 года,

Страховыми случаями по договору от 13.08.2018 года являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (страховая выплата составляет 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая); первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни (страховая выплата составляет 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая); первичная постановка застрахованному лицу диагноза "злокачественное онкологическое заболевание", подтвержденное онкологом в медицинском учреждении на территории РФ в течение срока действия договора страхования, не повлекшего смерти застрахованного лица в течение 30 дней с даты первичного диагностирования (страховая выплата составляет 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая).

Застрахованным лицом являлся страхователь Вдовин Н.Н., выгодоприобретателем - Вдовин Н.Н. либо его наследники. Сторонами согласовано, что срок страхования равен сроку кредита.

Страховая премия по договору от 13.08.2018 года составила 84874,44 руб., которая уплачена Вдовиным Н.Н. на основании платежного поручения N от 15.08.2018 года и в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 15.08.2018 года, заключенного между АО "Юни Кредит Банк" и Вдовиным Н.Н.

Из содержания условий договоров страхования от 13.03.2018 года, а также 13.08.2018 года (пункты 7 договоров), страхователь подтверждает, что он не является инвалидом и не подавал документы на освидетельствование для получение группы инвалидности, не имеет, не проходит лечение, не страдает в настоящее время от онкологических заболеваний, заболеваний сердечно-сосудистой системы, сахарного диабета, паралича, язвенной болезни, каких-либо заболеваний легких, головного мозга, печени, желудка или почек; при этом не имеет или не имел любое другое заболевание (исключая такие незначимые заболевания как простуда, гастрит или кожные заболевания), какое-либо хирургическое вмешательство или госпитализацию на протяжении последних 5 лет за исключением госпитализации по причине: беременности и родов, неосложненной аппендэктомии, неосложненного грыжесечения, тонзилэктомии, аденоидэктомии, пункций околоносовых пазух, септопластики, геморроидэктомии, иссечения эпителиального копчикового хода, иссечения анальной трещины, оперативного лечения гнойных заболеваний кожи, подкожно-жировой клетчатки, слизистых оболочек, оперативного лечения доброкачественных новообразований кожи, подкожной клетчатки, и слизистой оболочки, диагностических операций (эндоскопических и открытых), пластических операций.

Пунктом 6.4 (Правил N 3, N 02/18) предусмотрено, что при заключении договоров страхования страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) а отношении принимаемого на страхование лица. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования, заявлении на страхование и анкетах, являющимися неотъемлемыми приложениями к заявлению на страхование. Заключение договора страхования на основе заведомо недостоверных, неполных или ложных сведений, предоставленных страхователем, влечет за собой освобождение страховщика от обязательств по выплате страхового возмещения.

<дата> Вдовин Н.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N N.

Единственным наследником первой очереди после смерти Вдовина Н.Н. является супруга - Вдовина И.М., а сын наследодателя Вдовин М.Н. отказался от наследства в пользу Вдовиной И.М.

18.05.2020 года Вдовина И.М. обратилась в ООО СК "Росгосстрах Жизнь" с заявлениями на страховую выплату по договору от 13.03.2018 года и договору от 13.08.2018 года, в выплате страхового возмещения было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от <дата> N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

В силу статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 приведенной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что ФИО1 состоял на диспансерном учете в N N" с <дата> по <дата> с диагнозом "<данные изъяты>". Состояние после операции - торакотомии слева, резекции нижней доли по поводу туберкуломы, осложнённой формированием остаточной полости.

Кроме того, ФИО1 состоял на диспансерном учете в КГБУЗ "Красноярская городская поликлиника N", КГБУЗ "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского" с <дата> с диагнозом <данные изъяты>

Из содержания медицинской карты стационарного бального КГБУЗ "КМК БСМП им. Н.С. Карповича", посмертного эпикриза Вдовина Н.Н. следует, что ему выставлен посмертный клинический диагноз - <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования ООО СК "Росгосстрах Жизнь" о признании договора страхования недействительным и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Вдовиной И.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу фактических обстоятельств о том, что на момент заключения договоров страхования, 13.03.2018 года и 13.08.2018 года Вдовин Н.Н. не мог не знать о том, что 2013-2014 годы он состоял на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере, с 14.06.2013 года состоял на диспансерном учете в связи с онкологическим заболеванием - злокачественное образование бронхов или легкого неуточненной локализации, а также, что в течение пяти лет, предшествующих заключению договора страхования, он находился на стационарном лечение и в отношении него проводилось оперативное вмешательство по поводу туберкуломы, при этом страховщик не был поставлен в известность о заболеваниях истца заранее, то есть до заключения договора страхования. При этом, указанные в заявлении Вдовина Н.Н. сведения о состоянии здоровья являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе.

Выводы суда соответствуют положениям ст. 944 ГК РФ, согласно которым, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

При таких обстоятельствах и требованиях закона, у суда отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска Вдовиной И.М. о взыскании страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в силу закона сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

При этом, в силу положений ст. 945 ГК РФ страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья. Обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования. Реализация страховщиком своего права на оценку фактического состояния здоровья застрахованного лица не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 944 ГК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии прямого умысла страхователя на предоставление ложной информации страховщику, о том, что не установлена прямая причинная связь между наличием у Вдовина Н.Н. на момент заключения договора заболеваний, которые он скрыл, и наступлением его смерти, не опровергают выводы суда и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о нарушении судом положений статьи 167 ГК РФ о двусторонней реституции.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом одновременно с признанием сделки недействительной. Неприменение реституции является существенным нарушением норм ст. 167 ГК РФ, предусматривающей общие положения о последствиях недействительности сделки.

Признавая недействительными договоры страхования N от 13.03.2018 года и N от 13.08.2018 года, заключенные между ООО СК "Росгосстрах Жизнь" и Вдовиным Н.Н., и восстанавливая положение, существовавшее до вынесения решения суда первой инстанции, судебная коллегия применяет реституцию и возвращает стороны в первоначальное положение.

Таким образом, с ООО СК "Росгосстрах Жизнь" в пользу Вдовиной И.М. подлежит взысканию страховая премия, уплаченная по договору страхования от 13.03.2018 года в размере 163 680 рублей, и по договору страхования от 13.08.2018 года в размере 84 874,44 руб., а всего 248 554, 44 руб.

Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 26 января 2021 года дополнить указанием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью СК "Росгосстрах Жизнь" в пользу Вдовиной Ирины Михайловны суммы уплаченной страховой премии в размере 248 554 рублей 44 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовиной И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка