Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 января 2021 года №33-4900/2020, 33-283/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-283/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Фармация" Министерства здравоохранения Чувашской Республики к Васиной О.А. о возмещении ущерба, поступившее по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Фармация" Министерства здравоохранения Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Фармация" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - ГУП ЧР "Фармация" Минздрава Чувашии, Предприятие) обратилось в суд с иском к Васиной О.А., после уточнения требований мотивировав их тем, что 15 мая 2017 года между ГУП ЧР "Фармация" Минздрава Чувашии, как работодателем, с одной стороны, и Васиной О.А., как работником, с другой стороны, был заключен трудовой договор N ..., в соответствии с которым Васина О.А. была принята на должность заведующей провизора-аптеки N ..., расположенной по адресу: .... 30 мая 2017 года между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N .... Согласно должностной инструкции N ... от 1 декабря 2017 года на заведующего - провизора аптеки возлагаются обязанности, в том числе по обеспечению и реализации качественных лекарственных средств и товаров медицинского назначения, а также по обеспечению надлежащих условий сохранности товарно-­материальных и денежных ценностей, хранение медикаментов и других медицинских изделий в строгом соответствии с их свойствами и требованиями действующей Государственной Фармакопеи, приказами и другими нормативными актами. По результатам проведения инвентаризации 16 августа 2019 года Предприятием была установлена недостача в сумме 14744 руб. 97 коп., ответственность за которую возложена на стороны договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, в том числе на Васину О.А. 19 августа 2019 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). 31 августа 2019 года Предприятиям была вновь проведена инвентаризация, по результатам которой 31 августа 2019 года была выявлена недостача на сумму 59163 руб. 87 коп. и наличие товаров с истекшим сроком годности на сумму 7575 руб. 73 коп. От ознакомления с актом инвентаризации Васина О.А. отказалась. Проведенной проверкой размера причиненного ущерба и причин его возникновения была установлена вина ответчика в причинении ущерба в общем размере 66739 руб. 60 коп. На основании изложенного ГУП ЧР "Фармация" Минздрава Чувашии просило суд взыскать с Васиной О.А. материальный ущерб в размере 66739 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294 руб. 50 коп.
В суде первой инстанции представители ГУП ЧР "Фармация" Минздрава Чувашии - Клешнева К.М. и Ермолаева Т.В. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель Васиной О.А. - Недбайло Е.С. исковые требования не признала. Третье лицо Семкина О.В. просила исковые требования ГУП ЧР "Фармация" Минздрава Чувашии удовлетворить. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года постановлено в удовлетворении иска государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Фармация" Министерства здравоохранения Чувашской Республики отказать.
Решение обжаловано государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Фармация" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, которое в апелляционной жалобе поставило вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены им ранее в качестве оснований заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции представитель Васиной О.А. - Недбайло Е.С. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Васина О.А. состояла в трудовых отношениях с ГУП ЧР "Фармация" Минздрава Чувашии с 15 мая 2017 года по 19 августа 2019 года в должности заведующего - провизора аптеки N..., расположенной по адресу: ....
По условиям п. 3.1 трудового договора от 15 мая 2017 года ответчик обязалась, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников.
Согласно с п. 5.1 трудового договора работник несет ответственность в соответствии с законодательством за ущерб, причиненный работнику виновными действиями.
30 мая 2017 года между Предприятием и Васиной О.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N ....
По условиям указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным, в том числе обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
Согласно должностной инструкции N ... от 1 декабря 2017 года на заведующего - провизора аптеки возлагаются обязанности, в том числе по обеспечению и реализации качественных лекарственных средств и товаров медицинского назначения, а также по обеспечению надлежащих условий сохранности товарно­-материальных и денежных ценностей, хранение медикаментов и других медицинских изделий в строгом соответствии с их свойствами и требованиями действующей Государственной Фармакопеи, приказами и другими нормативными актами.
В соответствии с разделом IV должностной инструкции заведующий - провизор аптеки несет, в том числе, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией; за организацию приемки, учета, хранения, отпуска лекарственных препаратов, подлежащих предметно - количественному учету; за причинение материально ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством.
Между Предприятием и Коллективом, в лице руководителя Васиной О.А., также был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, который, согласно п. 15, вступил в силу с 1 декабря 2017 года.
Согласно акту результатов инвентаризации от 16 августа 2019 года, установлена недостача в сумме 14744 руб. 97 коп., которая отнесена на виновных лиц, в том числе, на Васину О.А., полностью удержанная из заработной платы последней.
19 августа 2019 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с приказом Предприятия N ... от 30 августа 2019 года вновь проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, денежных средств, материалов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, прочих ценностей, числящих на бухгалтерском учете.
Актом инвентаризации от 31 августа 2019 года установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 59163 руб. 87 коп., излишек на сумму 23350 руб. 48 коп., наличие товаров с истекшим сроком годности на сумму 10650 руб. 38 коп.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 84.1, ст. 238, ст. ст. 241-241, ст. 243, ст. 247 ТК РФ и исходил из того, что работодатель не представил суду доказательств, объективно подтверждающих факт причинения Васиной О.А. работодателю вреда в виде действительного прямого ущерба и причин его возникновения.
Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными, исходя из следующего.
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника".
Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).
На основании части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка представленным истцом доказательствам, при этом обоснованно отмечено, что сам по себе акт инвентаризации от 31 августа 2019 года ввиду отсутствия в нем какого-либо расчета не подтверждает как размер причиненного Предприятию ущерба, так и вины ответчика в его причинении.
При этом судом отмечено, что на дату проведения инвентаризации 31 августа 2019 года Васина О.А. не состояла в трудовых отношениях с ГУП ЧР "Фармация" Минздрава Чувашии и не являлась материально-ответственным лицом, не участвовала в проведении инвентаризации и составлении акта инвентаризации.
Дополнительно представленными суду документами первичного бухгалтерского учета обоснованность указанного акта инвентаризации не подтверждается.
В частности, сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей не подписаны членами комиссии, в материалах проверки отсутствуют подписанные ответчиком первичные документы бухгалтерского учета (в том числе, товарные накладные) о принятии товарно-материальных ценностей в подотчет в указанном в акте инвентаризации размере.
Кроме того, акт инвентаризации от 31 августа 2019 года прямо противоречит содержанию акту инвентаризации от 16 августа 2019 года, которым установлен иной размер недостачи, впоследствии возмещенный ответчиком в соответствиями с условиями договора о коллективной ответственности.
Доводы истца о попытке Васиной О.А. скрыть недостачу в период времени непосредственно перед проведением инвентаризации 16 августа 2019 года путем внутреннего перемещения товарно-материальных ценностей из аптеки N... в аптеку N... ГУП ЧР "Фармация" Минздрава Чувашии также не подтверждаются представленными первичными документы бухгалтерского учета, а именно - товарными накладными, которые подписаны грузополучателями без замечаний.
Не видна из представленных суду документов и вина Васиной О.А. в причинении ущерба работодателю вследствие истечения срока годности ряда товарных позиций.
Таким образом, оснований не соглашаться с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия, исходя из имеющихся материалов дела, не усматривает.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Фармация" Министерства здравоохранения Чувашской Республики - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
Е.А. Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка