Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4900/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 года Дело N 33-4900/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
при секретаре: Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года гражданское дело по иску ЗАО "МАКС" к Ушакову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе представителя Ушакова А.Н. Выборных С.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "МАКС" обратилось в суд с иском к Ушакову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 74 138,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - 2 424,16 руб.
В обоснование требований указывает, что 17.04.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ЛАДА ГРАНТА" принадлежащего Ушакову А.Н. и автомобиля "НИССАН ТИАНА", под управлением Чернышева Д.И.
Ушаков А.Н. обратился в ЗАО "МАКС", где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО "МАКС" было отказано в выплате, в связи с невозможностью установить виновника дорожно-транспортного происшествия. Ушаков А.Н., посчитав, что ЗАО "МАКС" не исполнило свои обязательства, обратился с иском в суд. 02.09.2016 г. в ходе рассмотрения дела (до вынесения решения суда) ЗАО "МАКС" осуществило выплату Ушакову А.Н. 50% страхового возмещения в общей сумме 74 138,83 руб.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тамбова от 10.11.2016 г. был удовлетворен иск Чернышова И.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения. Указанным решением суда было установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия 17.04.2016 г. является водитель автомобиля "ЛАДА ГРАНТА". В связи с чем, решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.04.2017 г. Ушакову А.Н. было отказано в иске к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2017 года исковые требования ЗАО "МАКС" удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Выборных С.Д. просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Ссылаясь на положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, считает, что неосновательное обогащение возврату не подлежит, поскольку передача денежных средств была произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
Указывает, что в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, к которому присоединились члены РСА: СПАО "Ингосстрах" и ЗАО "МАКС", возможность возврата страховщиком причинителя ущерба выплаченных страховщику потерпевшего страховых сумм не предусмотрена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.
В соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Глава 60 Гражданского кодекса РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тамбова от 10.11.2016 г. установлено, что виновником произошедшего 17.04.2016 г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "НИССАН ТИАНА", под управлением Чернышева Д.И. и "ЛАДА ГРАНТА" принадлежащего Ушакову А.Н. является последний, что явилось основанием для удовлетворения требований Чернышова И.В. о взыскании страхового возмещения.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2017 г. в иске Ушакова А.Н. к ЗАО " МАКС" о взыскании страхового возмещения при наступлении страхового случая 17.04.2016 г. отказано, поскольку к столкновению транспортных средств в рассматриваемом ДТП привели действия водителя Комбарова В.В., управлявшего транспортным средством, принадлежащим Ушкову А.Н.
В этой связи, оснований для перечисления ЗАО " МАКС" Ушакову А.Н. страхового возмещения в размере 74138,83 рублей не имелось.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ушаков А.Н. без установленных правовых оснований приобрел за счет ЗАО "МАКС" денежные средства в размере 74138,23 рублей, что является неосновательным обогащением.
Суд первой инстанции правильно разрешилдело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о применении пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора основаны на ошибочном толковании норм материального права.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Между тем ЗАО " МАКС" и Ушаков А.Н. заключили договор обязательного страхования транспортного средства.
В связи с этим при наступлении страхового случая у страховой компании возникло бы обязательство по выплате страхового возмещения.
Доказательств, подтверждающих факт возврата перечисленных денежных средств, Ушаковым А.Н. не представлено, а также, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ушакова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
