Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-4899/2021

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в г. Перми 17 мая 2021 года дело по частной жалобе Юшкова Всеволода Борисовича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства ответчика Юшкова Всеволода Борисовича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2020 года - отказать".

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Юшковым В.Б. при подаче апелляционной жалобы заявлено о восстановлении процессуального срока и указано, что срок пропущен по уважительным причинам. В качестве обстоятельств уважительности пропуска срока указано на иной адрес, который указан истцом в иске, почтовая корреспонденция им не получена, в связи с чем не был извещен надлежащим образом. Обращал внимание, что поскольку является индивидуальным предпринимателем, не мог предположить, что в суде общей юрисдикции могут быть рассмотрены дела с его участием, полагал, что все споры отнесены к подсудности Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Юшков В.Б. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебных заседаний, отсутствие доказательств получения им почтовой корреспонденции. При общении по телефону полагал об извещении его о судебных разбирательствах в Арбитражном суде Пермского края, где в этот период рассматривалось три дела. Обращает внимание, что в период направления в его адрес судебных извещений находился в г. Ижевск, предполагает, что уведомление заполнено почтальоном. Также указывает, что приводимые доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы не нахожу оснований для отмены определения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае предъявлены исковые требования к Юшкову В.Б. о взыскании задолженности за пользование земельным участком. Адрес ответчика указан: г. Пермь, ул. ****.

Также 11.11.2020 Юшкову В.Б. осуществлен звонок по телефону и сообщено о дате и месте судебного заседания по иску ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности за пользование земельным участком.

В связи с поступлением сведений об адресе постоянной регистрации: г. Пермь, ул. **** направлено судебное извещение и копия искового заявления, которые получены 16.11.2020.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 24.11.2020 удовлетворены исковые требования и с Юшкова В.Б. взысканы денежные средства за пользование земельным участком, возложена обязанность заключить соглашение о присоединении к договору аренды. В окончательной форме решение изготовлено 27.11.2020 и направлено Юшкову В.Б. 30.11.2020. Копия решения суда получена Юшковым В.Б. 02.12.2020.

Апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока подана в суд 24.02.2021.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, соглашаюсь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Данный вывод основан на том, что в соответствии с ч. 2,3 ст.320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Материалами дела подтверждено, что Юшков В.Б. надлежащим образом и своевременно извещался судом о времени и месте судебного заседания, копия решения направлена судом также своевременно и получена ответчиком. Каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать вывод об отсутствии данных о надлежащем извещении ответчика, либо недостоверности уведомлений, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о том, что подпись в уведомлении выполнена иным лицом, не подтверждены, как и не подтверждена ссылка заявителя о том, что в период судебного разбирательства находился в другом регионе в связи с чем не мог получать корреспонденцию.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что ответчик Юшков В.Б. имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу, наличие уважительных причин пропуска срока не установлено. Таким образом, суд, обсудив доводы заявителя, положенные в обоснование заявления о восстановлении срока, обосновано с ними не согласился, указав, что каких-либо исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы не приведено и в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 225, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Юшкова Всеволода Борисовича - без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка