Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-4899/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Данилевского Р.А.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Докучаева В.Ю. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Докучаева В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Катобьнефть" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия

установила:

Докучаев В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что

17.05.2019 года между ним и ООО "Катобьнефть" был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истце был принят на должность

помощника бурильщика на бурении скважин нефти и газа на территории Оренбургской области. 16.11.2020 года срочный трудовой договор расторгнут. 16.11.2020 года истец обратился к ООО "Катобьнефть" с заявлением о направлении ему трудовой книжки по месту жительства. После этого он неоднократно звонил в отдел кадров и руководству компании с просьбой выслать ему трудовую книжку, копию трудового договора, справку 2 НДФЛ, но получил трудовую книжку 18.12.2020 года. Несвоевременной отправкой трудовой книжки, ООО "Катобьнефть" нарушило трудовые права истца, лишив возможности трудоустроиться.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ООО "Катобьнефть" в свою пользу компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в сумме 86 520 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 4 000 рублей, расходы по доверенности в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте его поведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Докучаева Т.А., действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Катобьнефть" в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором выразил не согласие с исковыми требованиями, указав, что срочный трудовой договор N от (дата) расторгнут 16.11.2020 года. 16.11.2020 года от истца поступило заявление о том, что в связи с отсутствием возможности явиться лично за трудовой книжкой, он просит выслать ее заказным письмом с уведомлением по адресу его проживания. Считает, что истцом неправильно произведен расчет периода задержки выдачи трудовой книжки: заявление подано 16.11.2020 года, в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации не позднее 19.11.2020 года ответчик обязан направить трудовую книжку. Согласно описи вложения в ценное письмо и кассового чека трудовая книжка истцу направлена 11.12.2020 года. Таким образом, срок задержки трудовой книжки составляет период с 20.11.2020 года по 11.12.2020 года, т.е. 22 дня. Просил суд уменьшить компенсацию за задержку трудовой книжки до 72 608,80 рублей, требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей уменьшить до разумных пределов. В требовании о взыскании судебных расходов в сумме 4000 рублей отказать в связи с непредставлением подтверждающих документов.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.04.2021 года исковые требования Докучаева В.Ю. к ООО "Катобьнефть" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ООО "Катобьнефть" в пользу Докучаева В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Взыскать с ООО "Катобьнефть" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Докучаев В.Ю. просит изменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Докучаев В.Ю., представитель ООО "Катобьнефть" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Аналогичные положения содержатся в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках".

На основании части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из системного толкования закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки в случае противоправности его поведения, то есть законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки с наличием виновного поведения самого работодателя, при этом у последнего возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, который рассчитывается в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.05.2019 года между Докучаевым В.Ю. и ООО "Катобьнефть" был заключен срочный трудовой договор N.

Пунктом 2.4 трудового договора предусмотрено, что работодатель предоставляет работнику работу по должности помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда. Дата начала работы 20.05.2019 года.

Пунктом 2.7 трудового договора предусмотрено, что вид договора срочный, на срок с 20.05.2019 года на период действия договора с ООО "Газпромнефть-Оренбург".

Прием на работу оформлен приказом Nк от 17.05.2019 года, где установлена тарифная ставка 166,76 рублей.

В адрес Докучаева В.Ю. было направлено уведомление об окончании срока действия срочного трудового договора, в котором указано, что срочный трудовой договор N от 17.05.2019 года, заключенный на период выполнения работ на проекте ГПН, обособленное подразделение г. Оренбург, прекращает свое действие 16.11.2020 года и будет расторгнут в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Ему необходимо явиться в отдел по работе с персоналом для ознакомления с приказом о расторжении трудового договора и получения трудовой книжки 16.11.2020 года, в случае невозможности явиться лично в день увольнения, необходимо предоставить заявление с просьбой выслать трудовую книжку с указанием адреса и индекса, по которому трудовая книжка будет направлена, либо через своего представителя по нотариальной доверенности.

Приказом Nк от 16.11.2020 года о прекращении трудового договора с работником, Докучаев В.Ю. уволен 16.11.2020 года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока трудового договора). Основание - уведомление об окончании срока действия срочного трудового договора от 13.11.2020 года.

При увольнении 16.11.2020 года Докучаеву В.Ю. на счет ответчиком была переведена денежная сумма 81 484,10 рубля, что подтверждается справкой ПАО "Сбербанк".

16.11.2020 года Докучаев В.Ю. обратился к ООО "Катобьнефть" с заявлением о направлении трудовой книжки заказным письмом по адресу проживания, в связи с отсутствием возможности явиться лично.

Согласно описи вложения, трудовая книжка Докучаеву В.Ю. была направлена ответчиком по почте 11.12.2020 года (л.д.30).

Рассматривая заявленные требования по существу и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по выдаче трудовой книжки в связи с прекращением трудовых отношений, поскольку трудовые права истца были нарушены, то руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого определилв сумме 2000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он основан на правильном применении норм права, при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком необоснованно не была учтена просьба работника, содержащаяся в заявлении от 16.11.2020 года о направлении трудовой книжки по адресу места жительства. Трудовая книжка была направлена истцу только 11.12.2020 года, с нарушением срока установленного статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации. Сведений о невозможности вручения (направления) трудовой книжки истца в более ранние сроки материалы дела не содержат.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что имелись препятствия поступлению на новую работу, по причине задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки и это повлекло лишение возможности трудиться и получать заработную плату Докучаевым В.Ю.

Судебная коллегия учитывает, что по смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием возникновения ответственности работодателя перед работником является лишение возможности трудиться из-за несвоевременной выдачи трудовой книжки. В этом случае доказыванию подлежит причинная связь между допущенным нарушением и невозможностью дальнейшего трудоустройства работника, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Между тем, как пояснил представитель истца, судом первой инстанции не разъяснялась необходимость в предоставлении доказательств о невозможности поступления на иную работу в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, наличие каких-либо препятствий к оформлению трудовых отношений после увольнения с конкретными работодателями, вызванные отсутствием трудовой книжки.

В суд апелляционной инстанции истцом представлены документы, подтверждающие невозможность оформления трудовых отношений с новыми работодателями ООО "Группа компаний скилл", ИП К.В.А. по причине отсутствия у Докучаева В.Ю. трудовой книжки с отметкой о трудовой деятельности по последнему месту работы, а именно заявление Докучаева В.Ю. от (дата) к ИП К.В.А. о принятии на должность водителя-экспедитора, заявление Докучаева В.Ю. от (дата) в ООО "Группа компаний скилл" о принятии на должность водителя грузового автомобиля и соответствующие отказы в трудоустройстве по причине отсутствия у Докучаева В.Ю. трудовой книжки.

Поскольку достоверно установлено, что виновное поведение работодателя, вызванное задержкой выдачи трудовой книжки, незаконно лишило Докучаева В.Ю. возможности трудиться, в целях восстановления нарушенных прав, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на ООО "Катобьнефть" возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя период задержки выдачи трудовой книжки, судебная коллегия исходит из того, что заявление подано истцом 16.11.2020 года, в 3-х дневный срок, установленный статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, у работодателя возникает обязанность направить трудовую книжку, однако, трудовая книжка была направлена лишь 11.12.2020 года. Таким образом, период задержки выдачи трудовой книжки составляет с 20.11.2020 года по 11.12.2020 года, 22 дня.

В соответствии со справкой ответчика среднедневной заработок истца составляет 3 300,40 рублей.

Средний заработок за просрочку выдачи трудовой книжки, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика за период 22 дня составляет 72 608,80 рублей (3 300,40 рублей х 22 дня).

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, подлежит отмене, апелляционная жалоба в указанной части удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Докучаева В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Катобьнефть" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отменить.

В указанной части вынести новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Катобьнефть" в пользу Докучаева В.Ю. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 72 608 рублей 80 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка