Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-4899/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-4899/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Ветровой Н.П.,
судей: Пастухова С.А., Овчаренко О.А.,
при секретаре: Тимошенко Ю.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ечина Сергея Владимировича на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2020 года
по иску ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" к Ечину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" обратился с иском к Ечину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 07.09.2011 АО "СВЯЗНОЙ БАНК" и ответчик в порядке установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключили кредитный договор.
Договор заключенный между банком и ответчиком включает в себя в совокупности заявление заемщика и "Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)" заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с общими условиями и обязуется их неукоснительно выполнять.
Во исполнение договора от 07.09.2011 банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых с минимальным платежом 5000 руб. в месяц в установленную договором дату.
С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
На основании договора цессии N от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО "Т-Капитал", а на основании договора цессии N от 12.12.2017 ООО "Т-Капитал" переуступил право требования задолженности в ООО "СФО ИнвестКредитФинанс".
В настоящее время задолженность по договору составляет 350 464,53 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу 188 582,56 руб., задолженность по просроченным процентам 156 081,97 руб., задолженность по неустойкам 5 800,00 руб.
В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности. Ответчик требование о полном погашении не исполнил.
Период, за который образовалась задолженность составляет с 06.07.2016 (дата возникновения просрочки) по 30.04.2019.
Ранее мировым судьей был отменен судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика о взыскании с него задолженности по кредитному договору.
ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" просило суд взыскать с Ечина С.В. в пользу ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" денежные средства в размере 350 464,53 руб. и расходы по оплате госпошлины 6 704,65 руб.
Представитель истца ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" в судебное заседание не явился.
Ответчик Ечин С.В. с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований, в связи с истечением срока исковой давности, исчисляя трехлетний срок с даты последнего платежа в 2014 году.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 18.03.2020 постановлено (л.д. 112-114):
Взыскать с Ечина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" задолженность по кредитному договору от 07.09.2011 за период с 06.07.2016 по 30.04.2019 в размере 350 464 рублей 53 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу 188 582 рубля 56 коп., задолженность по просроченным процентам 156 081 рубль 97 коп. и задолженность по уплате штрафа 5800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 704 руб. 65 коп.
В апелляционной жалобе Ечин С.В. просит отменить решение суда, (л.д. 118).
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что платежи от него прекратились с 2014 года.
Не согласен с выводом суда о том, что срок исковой давности следует исчислять от 06.07.2016. Судом установлено, что ранее было взыскание задолженности по спорному кредитному договору на основании судебного приказа от 02.07.2019, данный судебный приказ был отменен. Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что если истец уложился в срок обращения с вопросом о взыскании задолженности до истечения срока исковой давности путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах трех лет, предшествующих началу течения указанного срока, за который истец просит взыскать задолженность.
Судебный приказ отменен, следовательно, срок течения исковой давности не прерывается и течет с момента, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права с 2014 года. Даже если истец просит взыскать задолженность за период с 06.07.2016, то на момент обращения с иском срок исковой давности истек и суд был обязан его применить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2011 между Ечиным С.В. и АО "Связной Банк" заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 60 000 руб., процентная ставка 24%, минимальный платеж 5 000 руб., дата платежа каждое 10-е число месяца, дата начала использования карты 07.09.2011 (л.д. 26).
С Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами банка Ечин С.В. был ознакомлен, о чем имеется его подпись на заявлении о предоставлении кредитной карты.
Заявление - Анкета являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты.
Согласно Тарифу "С-лайн 5000": льготный период до 50 дней; минимальный платеж, погашаемый в платежный период, 5 000 руб.; неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) составляет 500 руб., 750 руб. или 1 250 руб., соответственно (л.д. 61-62).
Согласно п. 5.6 Общих условий обслуживания физических лиц Связной Банк (АО) для карт оформленных до 01.07.2014 клиент соглашается, что размер предоставляемого ему лимита кредитования устанавливается по решению банка и может быть уменьшен, увеличен или аннулирован по усмотрению Банка. Увеличение лимита кредитования по картам осуществляется по усмотрению Банка с уведомлением клиента путем направления ему СМС - сообщения или пуш-уведомления. Согласием клиента с новым размером лимита кредитования будет считаться совершение клиентом операций за счет суммы средств, на которую произошло увеличение лимита кредитования.
Согласно п. 5.9 Общих условий обслуживания физических лиц Связной Банк (АО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с Графиком погашения, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами/Индивидуальными условиями.
Согласно п. 5.11 Общих условий обслуживания физических лиц Связной Банк (АО) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.
Согласно п. 5.20 Общих условий обслуживания физических лиц Связной Банк (АО), в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней.
Согласно п. 2.6 Общих условий обслуживания физических лиц Связной Банк (АО) банк имеет право на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
На основании договора цессии N от 11.12.2017, заключенного между ОА "Связной Банк" и ООО "Т-Капитал", банк переуступил право требования задолженности ООО "Т-Капитал" (л.д. 10-17), а на основании договора цессии N от 12.12.2017, заключенного между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредитФинанс", ООО "Т-Капитал" переуступил право требования задолженности с Ечина С.В. по договору кредитной карты N в ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" (л.д. 18-25).
ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" было направлено Ечину С.В. уведомление об уступке права требования по кредитному договору по состоянию на 23.04.2019 в размере 350 464,53 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 188 582,56 руб.; задолженность по просроченным процентам - 156 081,97 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 800 руб. (л.д. 8).
Ечин С.В. до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.
С учетом изложенного, ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату указанной задолженности.
02.07.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ечина С.В. в пользу ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" задолженности по кредитному договору N от 07.09.2011 в общей сумме 350 464,53 руб., судебный приказ определением мирового судьи от 05.07.2019 был отменен по заявлению ответчика Ечина С.В.
Сумма задолженности Ечина С.В. по кредитному договору N от 07.09.2011 по состоянию на 23.04.2019, которая имелась на момент уступки права (требований) и которую истец просит взыскать, составила 350 464,53 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 188 582,56 руб.; задолженность по просроченным процентам - 156 081,97 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 800 руб.
Расчет задолженности судом первой инстанции был проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" к Ечину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 07.09.2011 в общей сумме 350 464,53 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 188 582,56 руб.; задолженность по просроченным процентам - 156 081,97 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 800 руб.
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о неправомерном отказе судом в удовлетворения ходатайства о применении исковой давности по делу.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" обратилось не позднее 02.07.2019, а отменен судебный приказ был 05.07.2019 то, соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, неистекшая часть срока исковой давности составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности по задолженности предъявленной ко взысканию с ответчика, а именно образовавшейся за период с 06.07.2016 (дата возникновения просрочки) по 30.04.2019.
Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с даты прекращения ответчиком платежей во исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), в связи с чем в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследований и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ечина Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
