Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-4899/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-4899/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Николаевой Т.В.
судей Ананиковой И.А., Жигаева А.Г.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1117/2019 по иску "Азиатско - Тихоокеанский банк" (ПАО) (далее "АТБ" (ПАО)) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества Прудникова Николая Евгеньевича
по апелляционной жалобе представителя Росимущества Адамян А.В.
на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 2 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, истец - "АТБ" (ПАО) - мотивировал это тем, что между ним и Прудниковым Н.Е. 09.11.2015 был заключен кредитный договор N 1444/0327943, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 48640,78 руб. под 15% годовых сроком до 09.05.2016. В период пользования кредитом обязанности по возврату денежных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки возврата долга. 11.01.2016 Прудников Н.Е. умер, задолженность его наследниками не погашена. Просил взыскать с наследников, принявших наследство Прудникова Н.Е., задолженность по кредитному договору N 1444/0327943 от 09.11.2015 в размере 58271,42 руб., из них: задолженность по основному долгу - 48640,78 руб.; по уплате процентов - 1258,73 руб.; неустойку - 8371,91 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины 1948,14 руб.
К участию в деле в связи с отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство, в качестве ответчика судом первой инстанции привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.
Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу "АТБ" (ПАО) с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае из стоимости и в пределах наследственного имущества Прудникова Н.Е., за счет денежных средств, размещенных на счетах N 42301810118316343433, 40817810818316029938, 42307810818316041660, N 40817810218316024737, открытых в ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору N 1444/0327943 от 09.11.2015 в размере 5370,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать.
Определением этого же суда от 27.05.2020 произведена замена ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на правопреемника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (л.д. 161-162).
В апелляционной жалобе представитель Росимущества Адамян А.В. просит решение изменить, в требованиях к Управлению Росимущества по Иркутской области отказать, взыскать задолженность по кредитному договору в пользу истца за счет стоимости наследственного имущества Прудникова Н.Е., размещенного на счетах в ПАО "Сбербанк России" в размере 5370,12 руб., расходы по уплате госпошлины 400 руб. Ссылается на несоответствие вывода суда в части удовлетворения иска п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, п.5 инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 N 185, неправомерность взыскания долга с органа Росимущества при отсутствии документа, подтверждающего право государства на наследство, и при недоказанности того факта, что территориальное управление вступило во владение, пользование или распоряжение наследственным имуществом.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель "АТБ" ПАО Харченко А.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 09.11.2015 между "АТБ" ОАО и Прудниковым Н.Е. заключен кредитный договор N 1444/0327943 на сумму 48640,78 руб. под 15% годовых на срок до 09.05.2016. Заемщик Прудников Н.Е. умер 11.01.2016, не выполнив обязательство по возврату долга; размер полной задолженности по кредиту составил 58271,42 руб. Сведений о наследниках должника не имеется.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пунктах 49, 60 вышеуказанного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Поскольку материалами дела подтверждено, что наследники Прудникова Н.Е. не обратились за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет территориальный орган Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества.
Состав наследственного имущества и его стоимость выяснены судом.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу п.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из разъяснений п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пп. 5.35пп. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 5.35 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации наследником имущества будет являться государство в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества в качестве правопреемника должника.
При этом несоблюдение установленной законом процедуры наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 3 ст.1151 ГК РФ), значения для дела не имеет.
Таким образом, судом правильно определен ответчик по делу, поэтому по доводам жалобы решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 2 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Николаева
Судьи И.А. Ананикова
А.Г. Жигаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
