Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-4899/2020, 33-219/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-219/2021
Санкт-Петербург 13 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Горбатовой Л.В., Свирской О.Д.
при секретаре Ческидове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по апелляционной жалобе Ковригиной ФИО16 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2020 года по делу N 2-479/2020, которым Ковригиной ФИО17 отказано в удовлетворении исковых требований к Арсентьевой ФИО18, Буниной ФИО19, Шабановой ФИО20, администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" о признании недействительным постановления, аннулировании в ЕГРН записей о праве собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ответчиков Арсентьевой Е.А., Буниной В.Ю., Шабановой Е.Б.- Каламовой Н.Т., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ковригина И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Арсентьевой Е.А., Буниной В.Ю., Шабановой Е.Б., администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании недействительным постановление администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Арсентьевой Е.А. земельного участка N с кадастровым номером N площадью 910 м2, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности Арсентьевой Е.А., Буниной В.Ю., Шабановой Е.Б. на указанный земельный участок с кадастровым номером N.
В обоснование исковых требований Ковригина И.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены СНТ "Грузино-4", где ей предоставлен указанный земельный участок, выдана членская книжка. До настоящего времени к земельному участку нет подъезда, на участке нет строений. ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН истице стало известно, что предоставленный ей в пользование земельный участок находится в собственности Шабановой Е.Б., а ранее якобы принадлежал Буниной В.Ю. и Арсентьевой Е.А. Арсентьева Е.А. не являлась членом СНТ "Грузино-4", до настоящего времени не утвержден план застройки СНТ "Грузино-4" в районе земельного участка N, поэтому постановление о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, является незаконным.
Ответчица Арсентьева Е.А. и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, ссылалась на законность постановления органа местного самоуправления. Просили применить срок исковой давности, указав, что право собственности Арсентьевой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на основании постановления администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество являются общедоступными и могут быть предоставлены в любое время по запросу заинтересованного лица. Действуя добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, истица обязана была узнать о регистрации права собственности на предоставленный Арсентьевой Е.А. земельный участок с момента такой регистрации.
Ответчики- Бунина В.Ю., Шабанова Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.
Представитель ответчика- администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.
Представители третьих лиц- Управления Росреестра по ленинградской области, СНТ "Грузино-4", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.
Судом постановлено решение, которым Ковригиной И.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ковригина И.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истицей при подаче искового заявления в качестве ответчика указана Шабанова Е.Б., при этом указана ее дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, и адрес: <адрес>. На протяжении производства по делу в суде первой инстанции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывала суду, что не имеет никакого отношения к спорному земельному участку. Из представленных в дело документов следует, что в качестве собственника спорного земельного участка зарегистрирована Шабанова Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> Однако указанное лицо к участию в деле привлечено не было, несмотря на то, что решение принято об ее правах и обязанностях.
Судебной коллегией 14 октября 2020 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Шабанова Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежит иск Ковригиной И.В. к Арсентьевой Е.А., Буниной В.Ю., Шабановой Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации МО "Всеволожский муниципальный район", Шабановой Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании недействительным постановления, аннулировании в ЕГРН записей о праве собственности на земельный участок.
В соответствии с пунктами 4, 6 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ N Арсентьевой Е.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 910 м2 по адресу: <адрес>
На основании указанного постановления за Арсентьевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ между Арсентьевой Е.А. и Буниной В.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 910 м2 с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Впоследствии Бунина Б.Ю. продала земельный участок Шабановой Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Шабановой Е.Б. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права N.
Ковригиной И.В. в обоснование своих прав на спорный земельный участок представлено заявление о принятии ее в члены СНТ "Грузино-4" от ДД.ММ.ГГГГ и членская книжка, выданная СНТ "Грузино-4" на спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году, а также заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов СНТ "Грузино-4".
В ходе рассмотрения дела Арсентьева Е.А. заявила о применении исковой давности к требованиям Ковригиной И.В.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Судебная коллегия находит, что исковая давность подлежит применению.
Право собственности Арсентьевой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество являются общедоступными и могут быть предоставлены в любое время по запросу заинтересованного лица.
Как следует из кадастрового плана при постановке ДД.ММ.ГГГГ земельного участка N в СНТ "Грузино-4", его границы согласовывались со смежными землепользователями, т в том числе, и с СНТ "Грузино-4". То есть, СНТ "Грузино-4" еще в ДД.ММ.ГГГГ году знало о том, что участок находится в пользовании Арсентьевой Е.А., а не ФИО11 При этом как в ДД.ММ.ГГГГ году, так и в ДД.ММ.ГГГГ году председателем СНТ являлся ФИО12
Из объяснений представителя ответчиков следует, что Арсентьева Е.А. огородила участок забором, посадила кусты. Бунина В.Ю. после приобретения участка возвела ворота. Шабанова Е.Б. сразу после покупки земельного участка начала строительство дома, которое было завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. Указанное обстоятельство истицей не опровергнуто.
Действуя добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, как Ковригина И.В., так и ФИО11, якобы являвшийся пользователем земельного участка N, а также СНТ "Грузино-4", могли и должны были получить сведения о земельном участке, в отношении которого принималось решение о передаче Ковригиной И.В. как новому члену СНТ.
Исковые требования заявлены Ковригиной И.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, далеко за пределами общего срока исковой давности, и, кроме того, с пропуском предельного 10-летнего срока, установленного ст. 200 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.
Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.
Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, днем нарушения права является ДД.ММ.ГГГГ, когда право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Арсентьевой Е.А. Соответственно, десятилетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть, еще до принятия Ковригиной И.В. в члены СНТ "Грузино-4". При этом до ДД.ММ.ГГГГ обращение в суд в установленном порядке не имело место.
Поскольку для целей исчисления десятилетнего срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный десятилетний срок не может быть восстановлен, исковая давность подлежит применению.
В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, судебная коллегия находит необходимым отметить, что исковые требования Ковригиной И.В. необоснованны по праву. Каких-либо предусмотренных законом оснований для признания незаконным постановления администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ N в ходе рассмотрения дела не установлено.
Из оспариваемого постановления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году с заявлением о передаче земельного участка N в СНТ "Грузино-4" в собственность бесплатно обращалась Арсентьева Е.А. В связи с истечением срока хранения в архивных фондах администрации МО "Всеволожский муниципальный район", а также АМУ "Многофункциональный центр" МО "Всеволожский муниципальный район" отсутствуют копии документов, которые Арсентьева Е.А. предоставляла при обращении в администрацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако из дела правоустанавливающих документов к постановлению администрации МО "Всеволожский муниципальный район" N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что к заявлению Арсентьевой Е.А. был приложен кадастровый план земельного участка, согласованный председателем СНТ "Грузино-4" ФИО12
Действовавшая в 2007 году ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ закрепляла право гражданина, являющегося членом садоводческого объединения, на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, предоставленного этому гражданину в соответствии с проектом организации и застройки территории либо другим устанавливающим распределение земельных участков данного некоммерческого объединения документом, а также устанавливала перечень необходимых для принятия решения о предоставлении документов: описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное садоводческим объединением; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином; копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.
Таким образом, исходя из добросовестности действий участников гражданских правоотношений, постановление могло быть вынесено только при предоставлении Арсентьевой Е.А. всех предусмотренных законом документов. Основания для вывода о недобросовестности участников правоотношения отсутствуют.
При этом, как было указано выше, председателем правления СНТ "Грузино-4" как в ДД.ММ.ГГГГ году, так и в настоящее время, является ФИО12, которым в ДД.ММ.ГГГГ году были выданы Арсентьевой Е.А. документы для оформления земельного участка и согласован его план. Поэтому предоставленные им в настоящее дело сведения о том, что Арсентьева Е.А. в члены СНТ "Грузино-4" никогда не принималась, спорный земельный участок ей не выделялся, суд оценивает критически и усматривает в действиях председателя СНТ "Грузино-4" злоупотребление правом.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При этом самой Ковригиной И.В. также не представлено доказательств того, что на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 оставался пользователем участка N в СНТ "Грузино-4". Представленные истицей три квитанции об оплате в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО13 членских взносов не могут быть признаны достаточным доказательством наличия у него прав именно в отношении участка N в СНТ "Грузино-4", поскольку к ДД.ММ.ГГГГ году право собственности на указанный участок уже более 10 лет было зарегистрировано за иными лицами.
С учетом установленных обстоятельств исковые требования Ковригиной И.В. о признании незаконным постановления администрации МО "Всеволожский муниципальный район" и, соответственно, об аннулировании в ЕГРН записей о праве собственности на земельный участок, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2020 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ковригиной ФИО21 к Арсентьевой ФИО22, Буниной ФИО23, Шабановой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район", Шабановой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании недействительным постановления, аннулировании в ЕГРН записей о праве собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий
Судьи
Судья Валькевич Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
