Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 декабря 2017 года №33-4899/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 33-4899/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,
судей: Дрокиной С.Г., Альчиковой Е.В.,
при секретаре Мигловец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2017 г. гражданское дело по иску Лазовик Антонины Григорьевны к Юшину Алексею Олеговичу о расторжении договора купли-продажи сарая и земельного участка
по апелляционной жалобе Лазовик Антонины Григорьевны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Лазовик А. Г. обратилась в суд с иском к Юшину А. О. о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества от 14.02.2015г. сарая и земельного участка, признании права собственности на сарай и земельный участок, взыскании с Юшина А. О. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47205 рублей. В обоснование указала, что между Лазовик А. Н. и Юшиным А. О. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являются сарай, находящийся по адресу: ***, и земельный участок, по адресу: *** Согласно условиям договора покупатель обязуется произвести оплату в полном объеме в течение 90 календарных дней с даты подписания указанного договора. Однако до настоящего момента данная обязанность ответчиком не исполнена. 15.05.2015г. в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа.
03.02.2017г. между Лазовик А. Н. и Лазовик А. Г. был заключен договор уступки права требования, о чем было направлено в адрес Юшина А. О. уведомление.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.09.2017г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Лазовик А. Г. просит заочное решение отменить и принять по делу новое, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В доводах жалобы автор указывает, что наряду с требованием о расторжении договора, истцом фактически было заявлено требование о возврате спорных объектов в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, проданного в рассрочку. Следовательно, настоящий спор должен быть разрешен с учетом положений п.2 ст. 489 ГК РФ, что также не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ. Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны и незаконны и не соответствуют положениям п. 4 ст. 488 ГК РФ. Считает, что на просроченную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции в судебную коллегию от Лазовик А.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно положениям ст.326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия принимает отказ Лазовик А.Г. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь статьями 220, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Лазовик Антонины Григорьевны от иска.
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2017 года отменить.
Производство по иску Лазовик Антонины Григорьевны к Юшину Алексею Олеговичу о расторжении договора купли-продажи сарая и земельного участка прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка