Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 33-48984/2022


8 декабря 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

с участием прокурора Триполевой А.И.,

при помощнике Мхиссин С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-1838/2022 по апелляционной жалобе ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве"

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения" ГУ МВД России по г. Москве к Головкову Е.П., Головковой В.П., Акимову В.Т. о выселении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения" ГУ МВД России по г. Москве в лице представителя по доверенности Краснова Н.Д. обратилось в суд с иском к Головкову Е.П., Головковой В.П., Акимову В.Т. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мотивировав тем, что между ГУ МВД России по г. Москве и Головковым Е.П. был заключен контракт на прохождение службы в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. По договору найма служебного помещения от 29.09.2015 г. N 700 Ц Головкову Е.П. и членам его семьи во временное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение по адресу: адрес. Указанное жилое помещение принадлежит ГУ МВД России по г. Москве на праве оперативного управления. 17 декабря 2018 г. Головков Е.П. уволен из органов внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается выпиской из приказа от 12.12.2018 г. N 808 л/с УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. Головков Е.П. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД России по г. Москве не обращался, в соответствующей очереди не состоит и не состоял. 27.06.2019 г. ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" направлено уведомление N 25/6436 Головкову Е.П. об освобождении служебного жилого помещения. 23.04.2021 г. ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" направлена Головкову Е.П. и членам его семьи претензия N 25/3752, которая по настоящее время ответчиками не удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гороховцев Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Головков Е.П. в судебном заседании против иска возражал, указывая, что он проходил службу во внутренних войсках МВД России и органах внутренних дел Российской Федерации, имеет выслугу более 20-ти лет в календарном исчислении, является пенсионером МВД России и Ветераном Труда. С 2003 года и по настоящее время он и члены его семьи Головкова В.П., Головкова С.П. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Указанная квартира N 67 предоставлена ему и членам его семьи на основании Распоряжения Правительства Москвы от 29.01.2003 г. N 105-РП "О выделении 55 специальной моторизованной Дивизии ВВ МВД России жилых помещений" и ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих". Согласно указанного Распоряжения Правительства Москвы от 29.01.2003 г. N 105-РП в целях нормального функционирования специальных моторизованных воинских частей ВВ МВД России, участвующих в охране общественного порядка на территории столицы, Префектурам Северного и иных административных округов города Москвы, по месту дислокации указанных воинских частей в программе реализации жилой площади предписано выделить для 55 дВВ 15 000 кв.м, общей жилой площади за выбытием граждан для обеспечения семей военнослужащих. Командиром воинской части 55 дивизии ВВ МВД РФ, дислоцирующейся в Москве, ему и членам его семьи была выделена отдельная квартира, расположенная по адресу адрес для проживания. Согласно письменного сообщения командира войсковой части 5401 ВВ МВД России генерал-майора Понорца А.В., которое находится в материалах гражданского дела N 2-165/09 Головинского районного суда г. Москвы, жилое помещение, расположенное по адресу адрес предоставлялось командиром войсковой части 5401 для проживания Головкова Е.П. и членов семьи. В 2009 году по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы инициирован судебный процесс. Иск о выселении к нему и членам его семьи из жилого помещения рассматривал Головинский районный суд г. Москвы. Решением Головинского районного суда г.Москвы от 31.03.2009 года в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Головкову Е.П., Головковой В.П., Головковой С.П. о выселении - было отказано. Суд учел факт того, что согласно п. 1 ст. 103 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора, ответчики не подлежат выселению без предоставления жилого помещения. В данном жилом помещении - кв. 67, как установлено Головинским районным судом г.Москвы, с 2004 года фактически кроме Головкова Е.П., также постоянно проживают члены семьи Головкова В.П. и его мать Головкова С.П., которая страдает хроническими заболеваниями, состоит на медицинском учете в поликлинике адрес, является пенсионером по старости, возрастом 61 год (Головинский районный суд гражданское дело N 2-165/09 от 31.03.2009 г). Ответчик просит применить преюдициальный принцип права, установленный статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учесть тот факт, что указанное жилое помещение, расположенное по адресу адрес не предоставлялось ему ФКУ "ГЦХТ и СО ГУ МВД России по г. Москве", а предоставлено командиром войсковой части 5401 внутренних войск МВД России в 2004 году, по прибытии по распределению по окончании военного института ВВ МВД России, на службу в г. Москву в 2003 году. Указанный факт предоставления квартиры 67 членам семьи военнослужащего также был зафиксирован следователем по особо важным делам отдела СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве капитаном юстиции Ю.В. Родионовой, о чем имеется копия принятого процессуального решения. Во время производства капитального ремонта дома, который начался в марте 2012 года, он и члены его семьи постоянно находились в жилом помещении, то есть фактически ремонт проводился при их проживании в указанной квартире, из которой они никуда не съезжали, переносив тяготы и неудобства пыльных работ, о чем имеется фото и видеофиксация. На каком основании ФКУ "ГЦХТ и СО ГУ МВД России по г. Москве" требует его и членов его семьи покинуть жилое помещение, ему не понятно, так как он и члены его семьи проживали в указанном жилом помещении еще до возникновения права оперативного управления жилым домом ГУ МВД России по г. Москве, что установлено судом и законность оснований для проживания сомнению не подлежит.

Ответчики Головкова В.П., Акимов В.Т. о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Журавлева Г.В. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Ответчик Головков Е.П. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены принятого решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе, положениями ст. 35, п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 этого кодекса и частью 2 названной статьи.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 Типового положения, не могут быть выселены в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Установление пунктом 28 Типового положения дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение принадлежит ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения" ГУ МВД России по г. Москве, закреплено за ГУ МВД России по г. Москве на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 23 декабря 2014 г. N 77-АС 047043.

На основании Распоряжения МВД России от 23 апреля 2015 г. N 1/3136, квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением её к служебным жилым помещениям.

По договору найма служебного помещения от 29.09.2015 г. N 700 Ц Головкову Е.П. и членам его семьи во временное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение по адресу: адрес, в связи с прохождением службы в ГУ МВД России по г. Москве, на срок 5 лет.

Согласно п.п. 5.3.4 п. 5.3 договора, настоящий договор прекращается в связи: с окончанием срока службы, прекращением трудовых отношений нанимателя с наймодателем.

Согласно п.5.5 договора, в случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи в течение 10 дней с даты расторжения или прекращения договора, должны освободить занимаемое жилое помещение и передать его наймодателю.

Согласно выписке из приказа УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 12.12.2018 г. N 808л/с, майор полиции Головков Е.П. уволен со службы в органах внутренних дел РФ 17.12.2018 г., по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Стаж службы (выслуга лет в органах внутренних дел) по состоянию на 17.12.2018 г. составляет: в календарном исчислении - 20 лет 00 месяцев 04 дней, в льготном исчислении -нет.

27.06.2019 г. в адрес Головкова Е.П. ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения" ГУ МВД России по г. Москве было направлено Уведомление о выселении из жилого помещения по адресу: адрес.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, Головков Е.П. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД России по г. Москве не обращался, в соответствующей очереди не состоит и не состоял.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, Головков Е.П. с 2004 года состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту службы в войсковых частях, был снят с учета, поскольку перешел на службу в органы милиции, где также подлежал обеспечению жилым помещением.

У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их нашел достоверными и объективными, и положил их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства со стороны истца не были опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку стаж службы (выслуга лет в органах внутренних дел) Головкова Е.П. по состоянию на 17.12.2018 г. составляет в календарном исчислении - 20 лет 00 месяцев 04 дней, семья Головкова Е.П., исходя из вышеизложенных норм закона, имеет право на обеспечение жилым помещением, как семья сотрудника полиции, имеющего выслугу более 10 лет и получающего пенсию за выслугу лет.

При этом суд учел, что обосновывая исковые требования, истец ссылается на п. 5.5 договора социального найма и положения части 3 статьи 104, части 1 статьи 103 ЖК РФ, при этом указывая, что приказом МВД России от 12.12.2018 г. N 808л/с Головков Е.П. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, однако в материалы дела не представлены сведения об отсутствии оснований для обеспечение Головкова Е.П. жилым помещением за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо об отказе в принятии его на учет или снятии с учета. Иным жилым помещением для проживания Головков Е.П. и члены его семьи не обеспечены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru