Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-4898/2021

г. Нижний Новгород 03 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А.

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Стрелееву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Стрелеева И.В.,

на решение Московского районного суда г.Нижний Новгород от 13 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Стрелееву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для Стрелеева И.В. открыло счет [номер] и предоставило заемщику кредитную карту [номер] (с возможностью дальнейшего перевыпуска). Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 25.05.2019 по 07.11.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 760454,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 659996,04 руб.; просроченные проценты - 87371,76 руб.; неустойка - 13087,05 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

Истец просил взыскать со Стрелеева И.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте [номер] в размере 760454,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 659996,04 руб.; просроченные проценты - 87371,76 руб.; неустойка - 13087,05 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10804,55 руб.

По ходатайству ответчика определением Д.Константиновского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2019 года дело передано для рассмотрения по существу в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород .

По ходатайству ответчика определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 24 марта 2020 года дело передано по подсудности в Московский районный суд г.Нижний Новгород .

Решением Московского районного суда г.Нижний Новгород от 13 января 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Взыскано со Стрелеева И.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумма задолженности по банковской карте [номер] за период с 25.05.2019 по 07.11.2019 в размере 760454,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 659996,04 руб.; просроченные проценты - 87371,76 руб.; неустойка - 13087,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10804 руб. 55 коп., а всего 771259 (семьсот семьдесят одна тысяча двести пятьдесят девять) руб. 40 коп.

В апелляционной жалобе Стрелеев И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указано в жалобе, что ПАО Сбербанк произвел неправильно расчет просроченных процентов, неустойки за период с 25.05.2019 по 07.11.2019.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об уменьшении неустойки.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 807, 809-811, 309 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст.60, 61, 67, 71 ГПК РФ, установив, что свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, при этом заемщиком платежи по карте производились с нарушениями как в части сроков, так и в части сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по основному долгу, процентов и неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в силу следующего.

Из доказательств, представленных сторонами в дело, следует, что ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления от 07.03.2019 на получение карты для Стрелеева И.В. открыло счет [номер] и предоставило заемщику кредитную карту [номер] (с возможностью дальнейшего перевыпуска).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты .

Ответчику предоставлена карта [карта], возобновляемый лимит - 660000 руб., процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых (п.4 условий).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных отношений, закрытия счета карты. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "До востребования". Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (пункт 2 условий).

Пунктом 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.8 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Ответчиком договор подписан, с условиями ознакомлен и обязался их исполнять.

В суд первой инстанции по ходатайству ответчика Стрелеева И.В. банком предоставлены подлинники указанных документов с подписями Стрелеева И.В. . В материалы дела также представлена информация по банковской карте ответчика - выписка по счету .

Банк выполнил свои обязательства по договору, карта предоставлена, денежные средства заемщиком списывались.

В свою очередь Стрелеев И.В. систематически не исполнял обязательства по договору, нарушая условия о сроках и суммах платежей.

07.10.2019 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, установлен срок возврата 06.11.2019, на дату требования размер задолженности составлял 744537,47 руб. . Однако обязательство не было исполнено.

Ответчик, возражая против иска банка, ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы .

Определением суда от 06.10.2020 назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН", производство по делу приостановлено .

23.11.2020 ответчиком подано ходатайство об отмене почерковедческой экспертизы в связи с началом процесса мирового урегулирования вопроса по заключению нового кредитного договора .

Производство по делу возобновлено , дело слушанием назначено на 13.01.2021. При этом 12.01.2021 в суд поступило ходатайство ответчика об отложении дела слушанием на более позднюю дату, в связи с тем, что за короткий промежуток времени не может аргументированно подготовиться к судебному заседанию .

Заявленное ходатайство ответчика судом разрешено, протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства .

Таким образом, ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, распорядился своими процессуальными правами, в суд первой инстанции не явился, представителя не направил. С учетом длительного периода времени рассмотрения данного спора, достаточного для формирования позиции по делу, поведения стороны в процессе, суд правомерно рассмотрел спор при имеющейся явке, при этом нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении данного спора судом допущено не было.

Выражая своё несогласие с состоявшимся решением суда, заявитель жалобы ссылается на то, что судом неправильно произведен расчет процентов за пользование заемными средствами и неустойки. В ходатайстве, поступившем в суд апелляционной инстанции, также поставлен вопрос о снижении размера неустойки.

Указанный довод не может послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Разрешая требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, взыскании неустойки, суд проверил расчет, представленный истцом , также проанализирована выписка по счету, предоставленная банком на диске (представлен полный отчет по кредитной карте с указанием всех операций помесячно с марта 2019 по сентябрь 2020 года . Сумму основного долга истец не оспаривает, при этом задолженность по основному долгу возникла с 25.05.2019.

Расчет процентов за пользование заемными средствами осуществлен исходя из процентной ставки по договору 23,9% годовых.

Так, операций по карте в марте 2019 года совершено на общую сумму 659749,93 руб. (заемные средства). При этом в апреле 2019 года сумма обязательного платежа составила 34958,62 руб., из них в погашение основного долга - 26389,88 руб., в погашение процентов - 8568,74 руб.

В апреле поступило от ответчика 35000 руб. (10.04.2019 - 28700 руб., 27.04.2019 - 6300 руб.), которые зачтены в погашение процентов и суммы основного долга.

В апреле 2019 года операций по карте совершено на сумму 20299,62 руб. При этом в мае 2019 года сумма обязательного платежа составила 41244,02 руб., из них 26145,11 руб. - основной долг и 15098,91 руб. - проценты

В мае 2019 года операций по карте совершено на сумму 6368,4 руб., поступлений от заемщика не имелось. При этом в июне 2019 года сумма обязательного платежа составила 80109,56 руб., из них сумма просроченного платежа 41244 руб., проценты за пользование - 13253,63 руб. и основной долг - 253545,04 руб.

В июне 2019 года операции по карте не совершались, поступлений от заемщика не имелось, при этом размер обязательно платежа составил 117869,05 руб., из них плата за июнь 2019 года - основной долг 24339,88 руб. и проценты 12420,94 руб., сумма просроченного платежа - 79851,69 руб.

С июля по октябрь 2019 года операции по карте ответчиком не осуществлялись, также им не производилось погашение сумм обязательного платежа, что послужило основанием для направления требования о досрочном возврате всей суммы кредита. При этом размер процентов начислялся за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора, исходя из процентной ставки 23,9% на сумму займа. Расчет проверен, является правильным.

Поскольку в требовании (л.д.42-43) был указан срок возврата 06.11.2019, на 07.11.2019 определен размер основного долга - 659996,04 руб., просроченных процентов за спорный период - 87371,76 руб., неустойка - 13087,76 руб. Довод апелляционной жалобы о неправильном расчете не подтвержден материалами дела.

Оснований для снижения размера неустойки суд апелляционной инстанции не находит с учетом размера заемного обязательства, периода нарушения обязательства и иных заслуживающих внимания данных.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Нижний Новгород от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка