Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-4898/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кожевниковой А.Б.

судей Глазовой Н.В., Кузнецовой Л.В.

при секретаре Тарасове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело N 2-85/2021 по иску ФИО3 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) о признании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) незаконным, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 14.05.2021,

(судья Кругова С.А.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) о признании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) незаконным, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости, указав в обоснование своих требований, что с 12.04.1991 по 31.12.1991 и с 01.01.1992 по 06.07.1992 работал в должности мастера МУ-2 Дорожного ремонтно-строительного управления N 3, с 14.07.1992 по 31.12.2005 - в должности мастера-строителя в совхозе "Мичуринский", реорганизованного в СХА "имени Мичурина". 02.11.2020 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ). Решением ответчика от 16.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано по причине отсутствия у истца требуемого специального стажа 12 лет 6 мес. по Списку N 2 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, либо не менее половины специального стажа, требуемого для уменьшения возраста. Ответчик не зачел в специальный стаж период работы истца: с 12.04.1991 по 31.12.1991 (00 лет 08 мес. 19 дней) в качестве мастера МУ-2 ДРСУ N 3, так как отсутствует документальное подтверждение полной занятости на видах работ, предусмотренных Списком N 2 производств цехов, профессий, и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173, кроме того нет подтверждения о выполнении работ по новому строительству; с 01 01.1992 по 06.07.1992 (00 лет 06 мес. 05 дней) - в качестве мастера МУ-2 ДРСУ N 3, так как наименование профессии не соответствует Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10; с 14.07.1992 по 31.12.2005 (13 лет 05 мес. 17 дней) - в качестве мастера-строителя в совхозе "Мичуринский", так как наименование профессии не соответствует Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, кроме того организация по наименованию не является строительной, и нет сведений о работе в структурном подразделении, занятом строительством (монтажом, ремонтом) зданий и сооружений.

Не согласившись с решением ответчика в части не включения в специальный стаж спорных периодов и отказа в назначении пенсии, ФИО3 с учетом принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнений заявленных исковых требований просил суд: признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Аннинском районе Воронежской области от 16.11.2020 N 200000046437/702940/20 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с момента наступления права на досрочное ее назначение (л.д. 2-4, 59).

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 14.05.2021 исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения (л.д. 87, 88-94).

На данное решение суда ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 99-100).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения (л.д. 106-110).

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из части 1 статьи 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 указанного закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства РФ N 665).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Список N 2 от 26.01.1991 в разделе 27 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подразделе "б" "Руководители и специалисты" содержит наименования должностей "Мастера строительных и монтажных работ" (код 2290000б-23419), "производители работ" (код 2290000б-24441).

Список N 2 от 22.08.1956 в разделе 29 "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" подразделе "б" "Инженерно-технические работники" содержит наименования "Мастера (десятники) и прорабы".Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО3 в период с 12.04.1991 по 06.07.1992 работал в мастером МУ-2 Дорожного ремонтно-строительного управления N 3, в период с 14.07.1992 по 23.03.2006 работал в качестве мастера - строителя в совхозе "Мичуринский", реорганизованного в СХА "имени Мичурина", что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7, 8, 76).

Согласно выпискам из приказов АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 52" N 26-к от 12.04.1991, от 06.07.1992 ФИО3 принят на работу мастером МУ-2 с 12.04.1991 и уволен с работы по собственному желанию 06.07.1992 (л.д. 74, 75).

02.11.2020 истец обратился в УПФР в Аннинском районе Воронежской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 42-44).

Решением ГУ - УПФ РФ в Аннинском районе (межрайонное) от 16.11.2020 N 200000046437/702940/20 ФИО3 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у истца требуемого специального стажа 12 лет 6 мес. по Списку N 2 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, либо не менее половины специального стажа, требуемого для уменьшения возраста (л.д. 5).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности включения спорных периодов работы ФИО3 в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Относительно периода работы до 01.01.1992 в должности мастера в МУ-2 ДРСУ N 3 истцом не представлены доказательства выполнения работ на новом строительстве, в то время как основным условием для предоставления права на досрочную пенсию является документально подтвержденная занятость на новом строительстве, в связи с чем необходимо исключить занятость на реконструкции, реставрации, ремонте, ремонтно-эксплуатационных работах, на ремонте автомобильных дорог, оказании услуг строймеханизации и транспортных услуг, производства строительных материалов и т.д. Кроме того, истцом не представлены доказательства выполнения работ в должности мастера строительных и монтажных работ.

В свою очередь должность мастера-строителя, которую занимал истец в совхозе "Мичуринский", не соответствуют Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", который предоставляет право на льготное обеспечение.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Документы, подтверждающие постоянную в течение полного рабочего дня занятость на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, в материалы дела не представлены. Архивные справки, имеющиеся в материалах дела, постоянную занятость в течение полного рабочего дня не подтверждают.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 относительно подтверждения характера работы записями в трудовой книжке, пояснениями истца, а также показаниями свидетелей признаются судебной коллегией необоснованными.

Как следует из пункта 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Таким образом, характер работы, необходимой для досрочного назначения страховой пенсии, должен быть подтвержден документами, выданными работодателем, либо соответственными государственными органами.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то обстоятельство, что характер работы подтвержден записями в трудовой книжке, также является несостоятельной.

Часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При таких обстоятельствах, внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой работы, ее выполнение в определенных условиях, в течение полного рабочего времени законом не предусмотрено.

Судебная коллегия отмечает, что согласно части 1 статьи 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона N 400-ФЗ).

Аналогичные положения содержаться в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии со статьей 28 Закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда РФ документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работнику льготной профессии.

В определении Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 47-КГ17-13 указано, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции признается судебной коллегией законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от 14.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.08.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка