Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-4897/2021

г. Сыктывкар Дело N 2-79/2021 (N 33-4897/2021)

11RS0008-01-2020-001705-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Перминова Н.В. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года, которым

исковые требования Перминова Н.В. удовлетворены частично.

Возложена обязанность на администрацию муниципального района "Сосногорск" предъявить Перминову Н.В. требование о сносе или реконструкции жилого дома <Адрес обезличен> Республики Коми за свой счет с установлением разумного срока для сноса или реконструкции.

Взыскана с Перминова Н.В. в пользу бюджета МР "Сосногорск" государственная пошлина за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 300 руб.

Отказано в удовлетворении исковых требований Перминова Н.В. к администрации муниципального района "Сосногорск" по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, о сносе жилого дома, об изъятии жилого помещения - квартира <Адрес обезличен>, о заключении соглашения о выкупе жилого помещения, о признании за Перминовым Н.В. избрания способа обеспечения жилищных прав путем выкупа жилого помещения, о взыскании выкупной цены за жилое помещение в сумме 704 880 руб., о прекращении права собственности за Перминовым Н.В. права на жилое помещение после выплаты выкупной цены, взыскании судебных расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости жилого помещения в размере 4 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 248 руб. 80 коп.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя истца Торопова Н.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перминов Н.В. обратился в суд с иском к администрации МР "Сосногорск", в котором (с учетом уточнения от <Дата обезличена>) просил обязать ответчика направить требование (уведомление) о сносе жилого дома за счет собственников дома и установлении срока для сноса, принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> в данном доме, снести жилой дом, изъять указанное жилое помещение для муниципальных нужд, заключить соглашение о выкупе жилого помещения, признать за истцом право выбора способа обеспечения жилищных прав путем выплаты выкупной цены за жилое помещение, взыскать выкупную стоимость в сумме 704 880 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 248,80 руб., прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение после выплаты выкупной цены.

В обоснование требований указал, что истец является собственником квартиры <Адрес обезличен> постановлением администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако решение об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд ответчиком до настоящего времени не принято, в заключении соглашения о выкупе жилого помещения истцу ответчиком отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Перминов Н.В. не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что Перминову Н.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>

Согласно заключению межведомственной комиссии <Номер обезличен>, назначенной постановлением администрации муниципального района "Сосногорск" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу.

В ходе комиссионного обследования выявлено, что многоквартирный жилой дом пострадал в пожаре на ...%, сгоревшие несущие конструкции представляют угрозу обрушения, жилой дом представляет угрозу здоровью и жизни людей, о чем составлен акт от <Дата обезличена>

Постановлением администрации муниципального района "Сосногорск" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено в срок не позднее <Дата обезличена> расселить граждан в жилые помещения муниципального жилищного фонда соответствующей площади и степени благоустройства.

Согласно постановлению администрации муниципального района "Сосногорск" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилые помещения <Номер обезличен> в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен> признаны непригодными для проживания. Гражданам, занимающим жилые помещения, рекомендовано в установленный срок обратиться в Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района "Сосногорск" с целью постановки на учет нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда МО ГП "Сосногорск".

Указанный многоквартирный дом в республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

<Дата обезличена> Перминов Н.В. обратился в администрацию муниципального района "Сосногорск" с заявлением, в котором просил принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <Адрес обезличен>, принять меры по включению многоквартирного дома в программу переселения, подписать соглашение о выкупе жилого помещения <Номер обезличен> и направить в его адрес. К заявлению прикладывал отчет об оценке стоимости жилого помещения.

Письмом администрации от <Дата обезличена> Перминову Н.В. было отказано в подписании соглашения о выкупе жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, разъяснено, что доля собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе доля земельного участка не оформлена на Перминова Н.В. Кроме того, многоквартирный дом будет расселен после включения дома в республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении частично, суд первой инстанций исходил из того, что в отношении многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, признанного аварийным и подлежащим сносу, администрацией МР "Сосногорск" не принято решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, процедура, предшествующая изъятию жилого помещения и земельного участка, не проводилась, размер возмещения за изымаемое жилое помещение администрацией не определялся, срок расселения и сноса вышеуказанного аварийного многоквартирного дома администрацией МР "Сосногорск" не определялся, требование о сносе в разумный срок многоквартирного дома в адрес собственников помещений дома не направлялось, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования истца заявлены преждевременно.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на требованиях закона и представленных доказательствах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Принимая во внимание, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, администрацией муниципального района "Сосногорск" до настоящего времени решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также решения об изъятии жилых помещений в данном доме не приняты, судом первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязании ответчика принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и жилого помещения в данном доме, снести жилой дом, изъять жилое помещение (квартиру) в жилом доме для муниципальных нужд, заключить соглашение о выкупе жилого помещения, признать за истцом право выбора способа обеспечения жилищных прав путем выплаты выкупной цены за жилое помещение, взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности истца на указанное жилое помещение после выплаты выкупной цены.

Поскольку в удовлетворении указанных выше требований истцу отказано, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, и убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта, которые понесены в связи с предъявлением иска, также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Учитывая, что ответчиком обязанность по направлению требования о сносе или реконструкции жилого дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в разумный срок не исполнена, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части возложения на администрацию обязанности по направлению требования о сносе жилого дома.

При этом доводы апеллянта об обращении собственников многоквартирного дома к ответчику <Дата обезличена> о необходимости направления требования о сносе дома, подтверждающим отсутствие намерений собственников осуществлять снос дома за свой счет, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку такое требования со стороны органа местного самоуправления не направлялось, процедура, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ в указанной части не соблюдена.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют сведения о виновном уклонении ответчика от реализации положений статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, повлекшем нарушение жилищных прав истца, фактически проживающего в ином жилом помещении, и необходимости принудительного выкупа аварийного жилого помещения до реализации сторонами процедур, предусмотренных положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с настоящим иском через ... месяца после пожара и признания многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу.

Закон конкретные сроки для принятия уполномоченным органом решения об изъятии жилых помещений и расселения аварийного дома не устанавливает.

При этом доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии ответчика в части выполнения процедур, предшествующих выкупу жилого помещения и предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Напротив, по делу установлено, что процедура изъятия жилого помещения не инициировалась ответчиком в связи с проводимыми проверками по установлению причин пожара и виновных лиц.

В силу действующего жилищного законодательства, не соблюдение процедуры изъятия жилого помещения является препятствием для возложения на администрацию обязанности выкупить жилое помещение у собственника.

Принимая во внимание аварийное состояние многоквартирного жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, судебная коллегия считает, что ограничение истца права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением является необходимым и не может расцениваться в качестве нарушающего его права собственника, поскольку он не лишается равноценного возмещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело без участия прокурора, являются необоснованными, поскольку обязательное участие представителей прокуратуры возможно в определенных законом случаях, предусмотренных для этого ст. 47 ГПК РФ оснований не имелось. Данный спор не относится к категории дел, предусмотренных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ и требующих обязательного участия в нем прокурора.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перминова Н.В.- без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 02 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка