Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-4897/2021

Пермский краевой суд в составе судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрев частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Чусовского городского суда Пермского края от 24.02.2021, которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N **/2015,

установила:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее также - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также конкурсный управляющий) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N **/2015 о взыскании с Гильфанова Р.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору. Также просит восстановить процессуальный срок предъявления исполнительного документа по данному делу.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа, выданного по делу N **/2015, возбуждено 19.08.2015 исполнительное производство N**, которое окончено 18.11.2015. Данные сведения 20.01.2021 получены в результате мониторинга официального сайта ФССП России. С момента введения конкурсного производства, направленная юридическому лицу почтовая корреспонденция не получается, так как Банк по юридическому адресу не находится, оригиналы исполнительных документов возвращаются обратно в адрес отправителя. Предоставление внутреннего реестра ФССП об отправке документов, без штампа, почтовой квитанции и описи вложений, не является доказательством отправки оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. Исполнительный документ у заявителя отсутствует. В связи с открытием в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" конкурсного производства и возложением функций конкурсного управляющего на Агентство по страхованию вкладов, находящаяся в документообороте Банка документация в течение длительного времени, в виду большого объема, передана от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" временной администрации, после чего конкурсному управляющему. Из-за несвоевременного и неполного получения документации, отсутствия сведений о месте нахождения исполнительного листа отсутствовала возможность своевременно установить факт наличия задолженности и осуществить контроль за исполнением судебных решений. Исполнительный лист в отношении должника Гильфанова Р.Г. конкурсному управляющему передан не был. Ранее сведений о ведении исполнительного производства в отношении Гильфанова Р.Г. и его окончании у представителя конкурсного управляющего не имелось. Установить причину отсутствия сведений об исполнительном документе в Банке не представляется возможным, так как все сотрудники Банка уволены. Решение суда в полном объеме не исполнено, задолженность не погашена. Поскольку срок предъявления исполнительного документа истекает, просит вышеуказанные причины признать уважительными для реализации права на судебную защиту нарушенных и законных интересов ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", указывая, что оно является незаконным. Приказом Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" стало известно об утрате исполнительного документа только после истечения срока на его предъявление к исполнению. В связи с чем, в месячный срок, представитель банка обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Обращает внимание на высокую степень нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности банка. Пропуск срока обусловлен внутренними организационными действиями организации. В обоснование позиции приводит ряд примеров судебной практики. Указывает, что решение суда по делу N **/2015 не исполнено.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судья не усматривает оснований для отмены определения ввиду следующего.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (ч.1 ст. 428 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, оснований для его восстановления не имеется.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции соглашается, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что заочным решением Чусовского городского суда Пермского края от 03.07.2015 с Гильфанова Р.Г. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" взыскано 280 764 руб. 01 коп, в том числе: 175 652 руб. 77 коп. - задолженность по основному долгу, 49 163 руб. 08 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 50 000 руб. - пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, 5 948 руб. 16 коп. - госпошлина. Определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 0,10 % на непогашенную сумму основного долга в размере 175 652 руб. 77 коп. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 26.05.2015 до даты фактического погашения задолженности (л.д. 49-51).

Указанное решение суда вступило в законную силу 18.08.2015.

На основании указанного выше решения суда выдан исполнительный лист серия ФС N **, который 18.08.2015 направлен взыскателю ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по указанному Банком в исковом заявлении адресу, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 55).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ

"Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона, является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019, 04.08.2020, 23.10.2020 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев.

Из сообщения судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю следует, что исполнительного производства в отношении Гильфанова Р.Г. (исполнительный документ по делу N **/2015) в ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району на исполнении нет, исполнительный лист не поступал. Доказательства утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в материалах дела отсутствуют.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 19.08.2018.

Таким образом, достоверно установлено, что исполнительный лист в отношении должника Гильфанова Р.Г. выдан взыскателю непосредственно сразу после вступления решения суда в законную силу и до признания Банка несостоятельным (банкротом), однако к принудительному исполнению взыскателем не предъявлялся, срок предъявления исполнительного листа не прерывался.

Обращение в суд с соответствующим заявлением последовало со стороны конкурсного управляющего лишь 04.02.2021, по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа.

Само по себе проведение процедуры признания ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) с 28.10.2015 и назначении с этого момента конкурсного управляющего, не свидетельствует о невозможности предъявления в период с 28.10.2015 по 19.08.2018 к исполнению исполнительного документа в отношении Гильфанова Р.Г., либо наличия объективных препятствий к этому.

Отсутствовали объективные препятствия к предъявлению исполнительного документа к исполнению и в срок до 28.10.2015.

Высокая занятость конкурсного управляющего, особенности организационной структуры учреждения, не могут расцениваться как уважительная причина и служить основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Данных, свидетельствующих о невозможности, ранее чем 20.01.2021, провести мониторинг сайта ФССП России и получить сведения о наличии (отсутствии) исполнительного производства, не представлено. Размещенные на официальном сайте ФССП России сведения о наличии и результатах исполнения исполнительного производства являются открытыми, общедоступными. Мониторинг официального сайта ФССП России является прямым волеизъявлением взыскателя.

Банк (конкурсный управляющий), являясь взыскателем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности.

Взыскатель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению спустя практически 5 лет после назначения к управлению организацией конкурсного управляющего, на протяжении данного времени банк (в лице конкурсного управляющего) не интересовался вопросами исполнения судебного решения.

Утрата исполнительного документа самим взыскателем в ходе документооборота при проведения процедуры банкротства не может быть признана судом уважительной.

Таким образом, не установив наличие уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в подтверждение позиции примеры судебной практики преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, так как суд принимает решение исходя из конкретных обстоятельств дела.

Иные доводы автора частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены при рассмотрении заявления, оснований для переоценки обстоятельств дела судья апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спорного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Чусовского городского суда Пермского края от 24.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка