Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4897/2021

Санкт-Петербург 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-623/2021 по частной жалобе ФИО1 на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО "ЭОС" обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N 1560747-ДО-СПБ-14 в размере 1 438928,93 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2014 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и ответчиком был заключен кредитный договор N 1560747-ДО-СПБ-14, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 328 822 руб. на срок 60 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года гражданское было передано по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области и принято к производству указанного суда.

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО "ПетроЭксперт", оплата экспертизы возложена на ответчика ФИО1; производство по делу приостановлено до получения судом заключения эксперта.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить определение суда от 12 мая 2021 года, указывая, что он не согласен с определением в части распределения расходов и приостановления производства по делу.

Участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате экспертизы несет сторона, заявившая ходатайство о проведении экспертизы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оспаривает принадлежность ему подписи в кредитном договоре N 1560747-ДО-СПБ-14 от 15 апреля 2014 года, заключенном с ПАО Банк "ФК Открытие".

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, связанных с принадлежностью либо непринадлежностью подписи возложено на лицо, оспаривающее ее принадлежность.

При таких обстоятельствах определением суда от 12 мая 2021 года на ответчика ФИО1, оспаривающего подпись и ходатайствующего о проведении судебной почерковедческой экспертизы, обоснованно возложена обязанность по оплате экспертизы.

Согласно абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе, приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска, для установления юридически значимых обстоятельств по возникшему между сторонами спору, назначив экспертизу, суд обосновано приостановил производство по делу, учитывая сроки проведения экспертизы. Такое решение суда вызвано необходимостью направления в экспертное учреждение материалов гражданского дела, без которого в период проведения экспертизы осуществлять по нему производство невозможно, а потому, в данной части доводы частной жалобы судебная коллегия отвергает.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мицюк В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка