Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-4897/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-4897/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Э.В. к публичному акционерному обществу "ВымпелКом" о защите прав потребителей
по частной жалобе истца на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 марта 2021 года, которым принят отказ П.Э.В. от иска в части. Производство по гражданскому делу N по иску П.Э.В. к публичному акционерному обществу "ВымпелКом" о возложении обязанности на публичное акционерное общество "ВымпелКом" рассмотреть претензию от 3 ноября 2020 года и предоставить ответ по существу постановленного требования, прекращено на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения П.Э.В., возражения представителя публичного акционерного общества "ВымпелКом" К.Е.К., судебная коллегия
установила:
П.Э.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что является абонентом обслуживаемого ответчиком телефонного номера, в связи с необходимостью получения детализации входящих звонков, 9 октября 2020 года обратился в офис обслуживания с заявлением, в котором просил предоставить детализацию входящих звонков, оплатив 1000 рублей Считает, что установленная плата за оказанные услуги является незаконной. 4 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию от 3 ноября 2020 года с требованием возвратить уплаченную денежную сумму, однако ответа не последовало. Просит суд признать незаконным бездействие публичного акционерного общества "ВымпелКом", выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок претензии от 3 ноября 2020 года, обязать ответчика рассмотреть претензию и предоставить отчет.
В судебном заседании от истца поступил отказ от иска в части возложения на ответчика обязанности рассмотреть претензию и предоставить ответ.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 марта 2021 года принят отказ П.Э.В. от иска в части. Производство по гражданскому делу N по иску П.Э.В. к публичному акционерному обществу "ВымпелКом" о возложении обязанности на публичное акционерное общество "ВымпелКом" рассмотреть претензию от 3 ноября 2020 года и предоставить ответ по существу постановленного требования, прекращено на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе истец просит определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 марта 2021 года отменить в части установления судом первой инстанции факта удовлетворения ответчиком исковых требований в добровольном порядке до обращения П.Э.В. в суд с исковым заявлением.
П.Э.В. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал.
Представитель публичного акционерного общества "ВымпелКом" в суде апелляционной инстанции просила определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела, что согласно письму исх. N 4547657397 от 6 ноября 2020 года ответчиком дан ответ истцу, в том числе о том, что возврат оплаченной суммы 1000 рублей за предоставленную услугу не предусмотрен. Данный ответ был направлен истцу 11 ноября 2020 года посредствам простого почтового отправления, что подтверждается реестром почтовых отправлений N 49.
Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что от истца поступило заявление об отказе от иска в связи с исполнением ответчиком требований истца в добровольном порядке.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано принял отказ от исковых требований к публичному акционерному обществу "ВымпелКом" в части возложения на ответчика обязанности рассмотреть претензию и предоставить ответ.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены указанного определения, частная жалоба не содержит. Само по себе несогласие заявителя жалобы с содержанием определения не может повлечь его отмену.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
