Определение Кемеровского областного суда от 08 июня 2021 года №33-4897/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2021 года Дело N 33-4897/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Долматова Н.И.,
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" Ивановой Ирины Сергеевны, действующей на основании доверенности,
на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 3 февраля 2021 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску ЗАО МФО "Финка" к Свечникову Александру Юрьевичу, Ивкиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" (далее - ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн") обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа. Требования мотивированы тем, что заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 7 октября 2013 года удовлетворены исковые требования ЗАО МФО "Финка" к Свечникову А.Ю., Ивкиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа; выданы исполнительные листы. Исполнительный лист ВС N от 17 декабря 2013 года в отношении Свечникова А.Ю. был предъявлен к исполнению в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, 19 февраля 2014 года возбуждено исполнительное производство N-ИП. Согласно информации с сайта ФССП России исполнительное производство окончено 24 января 2020 года. Исполнительный лист в отношении Ивкиной Е.Н. был предъявлен к исполнению в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, возбуждено исполнительное производство. У взыскателя отсутствует информация об окончании исполнительного производства и о местонахождении исполнительного документа. Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2016 года произведена замена взыскателя с ЗАО МФО "ФИНКА" на ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн". В ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" вышеуказанные исполнительные документы по состоянию на 20 января 2021 года не поступали, ответы на указанные запросы получены не были. Согласно ответу АО МФК "Микро Капитал" (правопреемник АО МФО "ФИНКА") исполнительные документы в отношении Свечникова А.Ю., Ивкиной Е.Н. в их адрес не поступали. Заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа на взыскание задолженности со Свечникова А.Ю., Ивкиной Е.Н., восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении Ивкиной Е.Н.
Представитель заявителя ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", представитель заинтересованного лица МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, должники Свечников А.Ю., Ивкина Е.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 3 февраля 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N по иску ЗАО МФО "Финка" к Свечникову Александру Юрьевичу, Ивкиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" Иванова И.С., действующая на основании доверенности, просит определение суда от 3 февраля 2021 года отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что взыскатель долгое время не мог получить определение о процессуальном правопреемстве, не смотря на сделанные запросы с декабря 2018 года. Указывает что суд не проверил информацию о получении исполнительного документа в отношении Свечникова А.Ю., который был получен адресатом 30 января 2020 года, поскольку последний офис ЗАО МФО "ФИНКА" был закрыт в 2016 году. Считает, что суд необоснованно возложил вину в утрате исполнительного документа на взыскателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В силу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно частей 1, 4 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 2 статьи 432, части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Разрешая заявление, принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что срок для предъявления исполнительных листов к исполнению пропущен по уважительной причине, основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют, обстоятельства утраты исполнительного листа не приведены, принимая во внимание, что заявителем исполнительные листы в отношении должников к исполнению не предъявлялись, срок для принудительного исполнения решения суда истек, пришел к правильному вывод об отказе в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 7 октября 2013 года, вступившим в законную силу, исковые требования ЗАО МФО "Финка" к Свечникову А.Ю., Ивкиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворены частично. Солидарно со Свечникова А.Ю., Ивкиной Е.Н. в пользу ЗАО МФО "Финка" взыскана задолженность по договору займа N от 20 ноября 2012 года в сумме основного долга по займу - 41983,24 рублей, задолженность по процентам - 4937,88 рублей, задолженность по уплате неустойки 4000 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 1691,94 рублей, а всего 52613,06 рублей.
Во исполнение решения Центрального районного суда г. Кемерово 19 декабря 2013 года взыскателю ЗАО МФО "Финка" выданы исполнительные листы ВС N и ВС N (л.д. 45, 46).
Из представленного ответа МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу от 2 февраля 2021 года следует, что 19 февраля 2014 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Ивкиной Елены Николаевны в пользу ЗАО МФО "Финка" о взыскании задолженности в размере 52613,06 рублей, на основании исполнительного листа ВС N от 17 декабря 2013 года, выданного Центральным районным судом г. Кемерово. Исполнительное производство 19 мая 2017 года окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Исполнительное производство N-ИП в отношении Свечникова Александра Юрьевича в пользу ЗАО МФО "Финка" о взыскании задолженности в размере 66981,10 рублей возбуждено 23 апреля 2018 года на основании исполнительного листа ВС N от 17 декабря 2013 года, выданного Центральным районным судом г. Кемерово.
Исполнительное производство 24 января 2020 года окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральным законом "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
Между АО МФО "Финка" и ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" 23 сентября 2016 года заключен договор цессии N, в соответствии с которым банк уступил ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" принадлежащие ему права кредитора к Свечникову А.Ю., Ивкиной Е.Н., возникшие на основании кредитного договора N от 20 ноября 2012 года.
Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительных листов ВС N, ВС N к исполнению, ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" указывает на то, что у заявителя указанные исполнительные листы отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции не было установлено причин, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении Свечникова А.Ю., Ивкиной Е.Н. по исполнению судебного акта, суд первой инстанции не выявил уважительных причин пропуска срока для его восстановления для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено. Те причины, на которые он указывает в качестве таковых, а именно отсутствие исполнительного листа у заявителя ввиду того, что исполнительный документ не передавался ЗАО "Финка", а также не получение ЗАО "Финка" исполнительного документа из службы судебных приставов, по мнению судебной коллегии, об уважительности пропуска срока не свидетельствуют. Указанные доводы, кроме того, доказательствами не подтверждены.
Судебная коллегия также обращает внимание, что при заключении договора цессии 23 сентября 2016 года, ООО "Легал Коллекшн" не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав, не потребовало от ЗАО "Финка" оригинала исполнительного листа в отношении Свечникова А.Ю., Ивкиной Е.Н., и обратилось за выдачей дубликата лишь спустя четыре года после заключения договора цессии.
Сведений об утрате исполнительного листа службой судебных приставов материалы дела не содержат, заявителем не представлено.
Проверяя позицию заявителя, судебная коллегия обращает внимание, что в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель является лицом, участвующим в деле, в связи, с чем должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности, в том числе при заключении договора уступки права требования и выяснять судьбу исполнительного документа.
Таким образом, действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную заинтересованность в исполнении постановленного заочного решения Центрального районного суда г. Кемерово от 7 октября 2013 года, ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" должно было интересоваться исполнительными производствами в отношении должников Свечникова А.Ю., Ивкиной Е.Н., начиная с 23 сентября 2016 года, то есть даты заключения договора уступки прав требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
определил:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" Ивановой Ирины Сергеевны, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.
Судья Н.И. Долматова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка