Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2020 года №33-4897/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-4897/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи (ФИО)5, при секретаре (ФИО)3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) ХМАО-Югры (межрайонное) на определение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:
"Удовлетворить ходатайство представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) ХМАО-Югры (межрайонное) (ФИО)4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по гражданскому делу (номер) по иску (ФИО)1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) ХМАО-Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав.
Восстановить представителю Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) ХМАО-Югры (межрайонное) (ФИО)4 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по гражданскому делу (номер) по иску (ФИО)1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) ХМАО-Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав.
Апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) ХМАО-Югры (межрайонное) (ФИО)4 на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по гражданскому делу (номер) по иску (ФИО)1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) ХМАО-Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав, оставить без движения и предложить до (дата) представить копию платежного поручения",
установил:
В Сургутский городской суд (дата) поступила апелляционная жалоба пенсионного органа и ходатайство о восстановлении сроков на ее подачу по настоящему гражданскому делу.
Ходатайство мотивировано тем, что в пенсионный орган решение суда от (дата) поступило (дата), то есть за пределами сроков на обжалование.
Обжалуемым определением восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, а апелляционная жалоба ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) оставлена без движения по причине отсутствия сведений об оплате государственной пошлины.
В частной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) просит определение суда отменить, освободить ответчика от уплаты государственной пошлины. Указывает, что Пенсионный фонд РФ создан государством в целях управления финансами пенсионного обеспечения, в связи с чем должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное), суд первой инстанции исходил из того, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не оплачена государственная пошлина.
С такими выводом суда первой инстанции, согласиться нельзя, так как по общему правилу, предусмотренному в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
В силу ст. 3.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации относится обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 (государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков) Налогового кодекса понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования и обеспечивает назначение и выплату государственных пенсий и по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" признан утратившим силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", ранее предусматривающий обязанность органов ПФР оплачивать госпошлину.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное определение суда в оспариваемой части подлежит отмене, так как оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского городского суда от (дата) отменить в части оставления апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) без движения.
Председательствующий Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка